※ 引述《jackhu0918 (天使在梦中遨游)》之铭言： : ※ 引述《AUchef (陈氏猪燕)》之铭言： : : 也来分享一点看法（疑问） : : 最近"物化"一词好红 : : NCC针对物化女性的广告开罚，很多人额手称庆 : : 但却让我有更多的疑问： : : 内衣广告中，女星穿着胸罩跳动（镜头一样停在乳房上许久），为什麽不罚？ : 女性内衣广告里面会有这样的镜头，很多是在强调这款内衣独有的舒适性以及活动性．就 : 像越野车广告里面会把车子开到崎岖不平的路面一样．都是强调产品的功能． : 可是最近几款的线上游戏广告，就像预言ONLINE的广告，一个女工人穿着露乳背心＋热裤 : 在用钻地机钻地，请问这跟线上游戏的内容有什麽关联？如果没有关联的话为什麽就是要 : 加上这样的画面？ : 相信脑袋清楚的人应该都知道他们想利用什麽当作吸引目光的点吧！ : 还有，如果内衣广告要罚钱的话，那是不是也代表以後女生穿泳衣去游泳池游泳也该被告 : 妨碍风化？ 这是两回事吧。广告有要给大众观看的意图， 我/部分女性去游泳池只不过是想运动， 最好池子里只有我一个人。 然後前文也提到有没有性暗示的问题。如果是和产品无关， 意图以性暗示吸引大众的目光，这就和个人穿着特定的服装去运动差非常多了。 : : 还是说，贩卖内衣可以，但是贩卖女体（及其延伸出的性暗示）不行呢？ : : 或者是标准在於露骨与否？ : : 可是要论露骨，直接贩售性服务的性工作者最露骨了吧？ : : 如果女体和性不应该拿来卖，那我有什麽立场支持日日春？ 我觉得前文的这个问题问得真是好。对啊，即使是不合我胃口的性买卖， 例如Pamela Anderson那种胸部整到超大全身都假假的兔女郎， 我有甚麽道学立场反对？还是日日春算是弱势劳工所以特例？ : 日日春的那些前公娼们，之前除了卖身之外，其他其实也很少有一技之长可以养活自己． : 而且有很多公娼，也因为年老色衰而渐渐拉不到客人，生活也就成了问题．而所谓的支持 : ，说的是发挥社会人道救助的观念，给他们帮助，让他们可以有其他的生存之道，进而脱 : 离这种职业． 这段可以套上任何职业.. 程式设计师们，除了写城市以外，其他其实也很少有一技之长可以养活自己.. 年老跟新的程式架构脱节後生活就成了问题， 你要不要发挥社会人道救助的观念，给他们帮助? : : 究竟一名女性靠着身材长相等充满性魅力的东西来获取利益 : : 是一种自我矮化 : : 还是权力展现？ : : 抑或是我根本完全误解了"物化"的意思呢？ 因为前面日日春部分的刺激，我有一点没有组织完全的想法： 用性来获取利益到底是自我矮化还是权力展现要看前後文的关系。 像日日春的大姐们，他们不过是把正常的女人身体拿来正常地使用， 要他们刻意不用找更刻苦的方式生活，那是剥夺了他们的权利； Pamela Anderson和诸多媒体塑造出来正常情况下不可能存在的女性身体， 是把少量的女性特徵扭曲放大到了掩盖其他特质的程度， 那就类似赚很多钱但是工作到爆肝的工程师， 看人的价值观，但是有很大数量的人会说不值得，认为付出大於获利。 -- Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also looks into you. --Nietzsche --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.79.40.3