作者salome (salome)
看板Feminism
标题Re: [心得] 最近物化女性的一些广告
时间Fri Apr 3 21:00:48 2009
※ 引述《jackhu0918 (天使在梦中遨游)》之铭言:
: ※ 引述《AUchef (陈氏猪燕)》之铭言:
: : 也来分享一点看法(疑问)
: : 最近"物化"一词好红
: : NCC针对物化女性的广告开罚,很多人额手称庆
: : 但却让我有更多的疑问:
: : 内衣广告中,女星穿着胸罩跳动(镜头一样停在乳房上许久),为什麽不罚?
: 女性内衣广告里面会有这样的镜头,很多是在强调这款内衣独有的舒适性以及活动性.就
: 像越野车广告里面会把车子开到崎岖不平的路面一样.都是强调产品的功能.
: 可是最近几款的线上游戏广告,就像预言ONLINE的广告,一个女工人穿着露乳背心+热裤
: 在用钻地机钻地,请问这跟线上游戏的内容有什麽关联?如果没有关联的话为什麽就是要
: 加上这样的画面?
: 相信脑袋清楚的人应该都知道他们想利用什麽当作吸引目光的点吧!
: 还有,如果内衣广告要罚钱的话,那是不是也代表以後女生穿泳衣去游泳池游泳也该被告
: 妨碍风化?
这是两回事吧。广告有要给大众观看的意图,
我/部分女性去游泳池只不过是想运动,
最好池子里只有我一个人。
然後前文也提到有没有性暗示的问题。如果是和产品无关,
意图以性暗示吸引大众的目光,这就和个人穿着特定的服装去运动差非常多了。
: : 还是说,贩卖内衣可以,但是贩卖女体(及其延伸出的性暗示)不行呢?
: : 或者是标准在於露骨与否?
: : 可是要论露骨,直接贩售性服务的性工作者最露骨了吧?
: : 如果女体和性不应该拿来卖,那我有什麽立场支持日日春?
我觉得前文的这个问题问得真是好。对啊,即使是不合我胃口的性买卖,
例如Pamela Anderson那种胸部整到超大全身都假假的兔女郎,
我有甚麽道学立场反对?还是日日春算是弱势劳工所以特例?
: 日日春的那些前公娼们,之前除了卖身之外,其他其实也很少有一技之长可以养活自己.
: 而且有很多公娼,也因为年老色衰而渐渐拉不到客人,生活也就成了问题.而所谓的支持
: ,说的是发挥社会人道救助的观念,给他们帮助,让他们可以有其他的生存之道,进而脱
: 离这种职业.
这段可以套上任何职业..
程式设计师们,除了写城市以外,其他其实也很少有一技之长可以养活自己..
年老跟新的程式架构脱节後生活就成了问题,
你要不要发挥社会人道救助的观念,给他们帮助?
: : 究竟一名女性靠着身材长相等充满性魅力的东西来获取利益
: : 是一种自我矮化
: : 还是权力展现?
: : 抑或是我根本完全误解了"物化"的意思呢?
因为前面日日春部分的刺激,我有一点没有组织完全的想法:
用性来获取利益到底是自我矮化还是权力展现要看前後文的关系。
像日日春的大姐们,他们不过是把正常的女人身体拿来正常地使用,
要他们刻意不用找更刻苦的方式生活,那是剥夺了他们的权利;
Pamela Anderson和诸多媒体塑造出来正常情况下不可能存在的女性身体,
是把少量的女性特徵扭曲放大到了掩盖其他特质的程度,
那就类似赚很多钱但是工作到爆肝的工程师,
看人的价值观,但是有很大数量的人会说不值得,认为付出大於获利。
--
Whoever fights monsters should see to it that in the process he does
not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also
looks into you. --Nietzsche
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.79.40.3