※ 引述《LiLV (非 善 類)》之銘言： : 在我強調請大家尊重也有女性攝影師的存在時， : 希望的是大家的討論不要忽略了真的想從事攝影創作的人， : 得到某位前輩的回答卻是: : 「只有看到依循男性觀點的女攝影師，並沒看到女性主義攝影師。」 : 從這次開始，我就對「女攝影師=女性主義攝影師」這個邏輯感到十分不解。 其實並不等於^^ 就像我們不會說女生就是女性主義者一樣。 : 更加深我的疑惑的是另一次的事件， : 有次，我發表了一套三張的自拍攝影作品: : http://www.flickr.com/photos/lilv0611/3387029451/ : 發想是源自於畫家"Francis Bacon"那種扭曲翻轉的肢體。 : 同一位前輩給我的指教是: : 「感覺性感，應該是顏色的關係。」 : 而我的回答是: : 「"a women body = sexy"? 蠻有趣的，可以討論一下。」 : 「又或者，是否能以「無性別」的方式，來看待相片主體?」 : 但這位前輩並無接續我的問題，所以這個討論也無疾而終。 記得上某師必修理論課的時候。 老師提到，我們在看待所有的問題或研究或事件，是不可能脫離我們的歷史脈絡。 這個脈絡牽涉到個人從小大大的意識形成和各種互動。 而每個人的眼光也會因為他本身的背景不同而有所差異。 所以說，一個受歡迎的作品，原因很可能是能引起大多數人的共鳴， 符合大多數人的目光。 您的第一個回答，"個人覺得"是因為主流目光的影響，這個主流目光很可能就 是男性為主的目光。 (這邊有許多學者開始討論這個問題，也有老師開課喔^^) 第二個回答我覺得比較困難。 原因就像前文所說的，可以用不同觀點來看主體， 但是要完全擺脫(個人的認知脈絡)是不太可能的... : 最後一次讓我鼓起勇氣想來貴版PO文請益， : 導因是在某討論串中，此位前輩一看到我在場，就說出了下列發言， : 「再奉上幾個國內女攝影家侯淑姿/張美陵/林珮熏/李詩儀/郭慧禪」 : 「看看人家的自拍，或者陳述女性議題的深度」 : 「剩下的就自己對照一下」 : 「另提出這些女性攝影家，是在對照你先前使用男性觀點所創作的作品」 : 要拍出你那樣的照片，找男性來拍也可以做得到」 : 請善用女性觀點，不需要在充斥男性觀點的舞台，做多餘的陳述」 : 女性觀點，到底是什麼? 他們或許認為女性觀點就是對主流的批判觀點 但是就女性主義在當代的幾個理論來看，反而就是鼓勵以"自己的觀點"從事創作 像是後現代幾位女性主義學者提倡的"陰性書寫"，主張女性可以書寫自我這樣。 : 為麼女性喜歡攝影，還要具備女性主義算合格呢? : 為什麼女性攝影，就該是細膩微光清新通透感? : 能直接拍出男人一看就懂的作品，就等於不具備女性觀點? : 說真的， : 我還真迷惘了， PS.推薦周雅淳老師開的課"性別與媒體" >//////< 再推薦"小小攝影師的異想世界"給原PO。 或許對你的疑惑有幫助。 補充一下我個人的心得@@" 那部影片告訴我的大概就是 1.掌鏡人本身的觀點(片中掌鏡人為小小攝影師，紀錄片拍攝者...) 2.詮釋者觀點(也就是觀者的目光) 這些才是真的影響文本的主因。 -- 在這也提出個人小小的困惑， 裸露自拍(就是網路上很盛行的乳溝照)到底是展現自我還是迎合大眾？ -- ╭╮╭╮╭═─╮╭─═╮╭╮╭╮╭╮╭╮╭═─╮ I sHouLd │ ▏ │ ▏ │╰═╮ ▏▏▏ │ ▏▕ │╰╮╭╯ ▕ ╰╯ ▏▏╭╮▏ ││ ▏▏▏▏ ╭╯ │ ▏ ChAngE │╭╮││ ▕ ▏▏ ╯ ▏ │││ ╮ ▕ │ ▕ ▕▕ ▏╰╯▏▏╰ ╮│╰╯ ▏▏╮▕ ╭╯╰╮ Ptt2. hozuki ╰╯╰╯╰─═╯╰═─╯╰═─╯╰ ╰ ╯╰─═╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.137.181 ※ 編輯: hozuki 來自: 140.114.137.181 (03/27 16:21)