※ 引述《LiLV (非 善 类)》之铭言： : 在我强调请大家尊重也有女性摄影师的存在时， : 希望的是大家的讨论不要忽略了真的想从事摄影创作的人， : 得到某位前辈的回答却是: : 「只有看到依循男性观点的女摄影师，并没看到女性主义摄影师。」 : 从这次开始，我就对「女摄影师=女性主义摄影师」这个逻辑感到十分不解。 其实并不等於^^ 就像我们不会说女生就是女性主义者一样。 : 更加深我的疑惑的是另一次的事件， : 有次，我发表了一套三张的自拍摄影作品: : http://www.flickr.com/photos/lilv0611/3387029451/ : 发想是源自於画家"Francis Bacon"那种扭曲翻转的肢体。 : 同一位前辈给我的指教是: : 「感觉性感，应该是颜色的关系。」 : 而我的回答是: : 「"a women body = sexy"? 蛮有趣的，可以讨论一下。」 : 「又或者，是否能以「无性别」的方式，来看待相片主体?」 : 但这位前辈并无接续我的问题，所以这个讨论也无疾而终。 记得上某师必修理论课的时候。 老师提到，我们在看待所有的问题或研究或事件，是不可能脱离我们的历史脉络。 这个脉络牵涉到个人从小大大的意识形成和各种互动。 而每个人的眼光也会因为他本身的背景不同而有所差异。 所以说，一个受欢迎的作品，原因很可能是能引起大多数人的共鸣， 符合大多数人的目光。 您的第一个回答，"个人觉得"是因为主流目光的影响，这个主流目光很可能就 是男性为主的目光。 (这边有许多学者开始讨论这个问题，也有老师开课喔^^) 第二个回答我觉得比较困难。 原因就像前文所说的，可以用不同观点来看主体， 但是要完全摆脱(个人的认知脉络)是不太可能的... : 最後一次让我鼓起勇气想来贵版PO文请益， : 导因是在某讨论串中，此位前辈一看到我在场，就说出了下列发言， : 「再奉上几个国内女摄影家侯淑姿/张美陵/林佩熏/李诗仪/郭慧禅」 : 「看看人家的自拍，或者陈述女性议题的深度」 : 「剩下的就自己对照一下」 : 「另提出这些女性摄影家，是在对照你先前使用男性观点所创作的作品」 : 要拍出你那样的照片，找男性来拍也可以做得到」 : 请善用女性观点，不需要在充斥男性观点的舞台，做多余的陈述」 : 女性观点，到底是什麽? 他们或许认为女性观点就是对主流的批判观点 但是就女性主义在当代的几个理论来看，反而就是鼓励以"自己的观点"从事创作 像是後现代几位女性主义学者提倡的"阴性书写"，主张女性可以书写自我这样。 : 为麽女性喜欢摄影，还要具备女性主义算合格呢? : 为什麽女性摄影，就该是细腻微光清新通透感? : 能直接拍出男人一看就懂的作品，就等於不具备女性观点? : 说真的， : 我还真迷惘了， PS.推荐周雅淳老师开的课"性别与媒体" >//////< 再推荐"小小摄影师的异想世界"给原PO。 或许对你的疑惑有帮助。 补充一下我个人的心得@@" 那部影片告诉我的大概就是 1.掌镜人本身的观点(片中掌镜人为小小摄影师，纪录片拍摄者...) 2.诠释者观点(也就是观者的目光) 这些才是真的影响文本的主因。 -- 在这也提出个人小小的困惑， 裸露自拍(就是网路上很盛行的乳沟照)到底是展现自我还是迎合大众？ -- ╭╮╭╮╭═─╮╭─═╮╭╮╭╮╭╮╭╮╭═─╮ I sHouLd │ ▏ │ ▏ │╰═╮ ▏▏▏ │ ▏▕ │╰╮╭╯ ▕ ╰╯ ▏▏╭╮▏ ││ ▏▏▏▏ ╭╯ │ ▏ ChAngE │╭╮││ ▕ ▏▏ ╯ ▏ │││ ╮ ▕ │ ▕ ▕▕ ▏╰╯▏▏╰ ╮│╰╯ ▏▏╮▕ ╭╯╰╮ Ptt2. hozuki ╰╯╰╯╰─═╯╰═─╯╰═─╯╰ ╰ ╯╰─═╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.137.181 ※ 编辑: hozuki 来自: 140.114.137.181 (03/27 16:21)