※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : 給一個簡短的回應： : 你說你所描述的本質論有著難以證明的問題，但在我看來你描述的建構論有著 : 一樣的問題。依你所描述的建構論，人在自然之上，制度乃人為。但證明在哪 : 兒？ : 你如何排除：人是自然的一部份，因此看似人所創造的制度，其實也是自然的 : 一部份。除非某事為自然排除了某事可以被創造，否則這樣的說法似乎難以排 : 除人形成的複雜社會以及創造的社會制度也是種自然現象。另外，在試圖排除 : 之前，不要忘了，演化就是一個不斷產生新物種、物種產生新能力的過程。若 : 演化學家以及生物學家沒有犯錯，靈長類以及某些動物在演化過程中形成了某 : 種我們可以稱之為「社會」的組織，有些動物則沒有如此，且，形成社會的動 : 物透過演化出現的時間點比沒有的要來得晚。如果這是真的，那麼這一些透過 : 演化而出現的社會，以及社會裡頭的種種「制度」，顯然是純自然（也就是絕 : 對是非人為的）的產物，且是一種新的產物，相比於地球還沒演化出這一種生 : 物之前。這是其一。 以下述刪，我同意你的問題。 我的看法是如此，首先，我認為建構論跟本質論之間的問題不在於哪一個說法 是錯的或是對的，而是在於針對這些論述所原本要解決的問題。 即哪些社會性別問題或社會問題是”歧視”或是”事實”。 我是這樣解讀的，本質論跟建構論的描述影響力其實本來就是可以從各自的觀點 對同一個事件做解讀。 問題在於判准於該行為屬於是本質或人為建構的時候，這樣的解讀目的在做甚麼？ 以一個具體例子就是指，說一個女人該有女人的樣子跟說一個男人該有男人的樣子 這句話所說的那個樣子是否是一種刻板性別還是單指涉生理性別？ 而本質論跟建構論的癥結點對抗就在於此，而不是在於是否能把彼此的論點都解讀 為對方的論點，這裡我表達得不太好，這是我的疏忽。 而是說透過女性主義最重要的實踐改變，我們怎麼知道我們所要求別人改正的是對 的是好的，正當性的判準是在於制度上的道德價值還是自然的道德價值。 那麼，當今建構論的解決方式已經不是在於說人為力量大於自然力量而已，而是指 本質影響與社會影響皆有，但是要解決這種不良的影響，我們必須要先能夠掌握跟 區別，而解決的手段只能用於人為力量，而這種人為力量就算訴諸於是一種自然本 質，那也無關緊要，因為他本身就是目的在於願意主動去解決社會化影響問題的這 一行為上，而並非是把行為衝突都預設在本質論的立場上做問題的消解。 一個是問題的消解跟一個是把問題預設為是確實為證明的問題而願意主動去嘗試解 決，後者有實際的成果而足以證明這種社會問題是可透過實踐來得到解答，而不是 光仰賴統計研究配合理論解釋來使人理性化解就好的。 具體例子就像是刑事警察與軍人是否只能由男性來擔任，在之前台灣的社會制度仍 保持著在法制上對於男女考核當警察的門檻上有不對等的判準行為，而有多數男性 認為女性不適合擔任刑事警務，理由是源自於一些對於女性的刻板印象卻諸於認為 是一種本質上的不適任，裡如認為女性的力量比男性小，容易感情用事，比男性更 不理性，以及面對犯人容易懼怕，這種觀念要真正釐清是一種刻板印象，仰賴本質 論的解讀是不適當可獲得真正的答案的。 因為本質論的解讀是一種假說，將一個行為事件去用人類的理解知識的經驗跟理性 方式進行一個合理的推論。這種推論的根據是依據認為本質是不可探究的，但可以 合理解釋來讓人認識這些結果的原因，但是否這些結果屬實卻未必是正確的。 這是光仰賴本質論的解讀方式是做不到的部分。 向透過實踐後發現，女性並非在警務上是會因為刻板印象的那些”情緒化，膽小， 不理性。”而在處理刑事上比起男性更壞。 就算可以用本質論解讀女性確實本質上有這些行為，但反而說明了是可以透過訓練 得到改變，那就是建構論可以被證成有效的一種實踐方法。 而反過來看，即使提出這是本質認識上的繆誤，也就是否認建構論的可透過制度或 訓練影響改變本質的這一論調，而是企圖採取本質上那些社會對女性的刻板印象是 錯的。 這種錯誤仍須要透過實踐去認識才可以確認的，而非只仰賴本質論合理的解讀就可 認識到的。 因此，可以透過這二者無論如何要肯定一個事實論點為真的情況下都必須嘗試做實 踐的研究，而並非是光依賴合理解讀跟統計數據就可以引以為真的。 那麼，本質論跟建構論實質的問題就本不是指解讀上哪一者為對，或是是否有辦法 證明建構論不是一種出自於本質的問題，而是指無論哪一種論點，在判斷社會影響 與社會問題的答案上都該仰賴實踐各種可能的研究才可以說是否真是如此的。 而至於為何可以合理解讀卻沒辦法因此為真，這是哲學知識論以有的解答，因為是 在此版，妖西我想你是知道的，只是在這裡提出所以不以哲學的答案做解讀就是了。 所以本質論問題就在於處理問題的態度是否採取一種只針對現像做解釋，而是否承認 問題需要透過實踐來獲得證明。 而往往扯上實踐的時候，那麼純理論的問題與刻板印象往往就得到瓦解，因為透過實 踐證明到的反而是一在有反例的。 那麼可以得到的真理論就更少，反過來我們可以證明那些刻板印象卻是可以透過實踐 認識來獲得否證與在制度上的建立更進一步去瓦解的。 我的區分方式是這樣，不知道有沒有回答到你的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84