作者brucemail (布魯斯)
看板Feminism
標題Re: [問題] 女性主義與婦運一問
時間Mon Oct 13 23:43:46 2008
舉個例來說吧``
假設 ~ ~ 我跟馬英九是熟識的朋友 , 經常去他家玩``
因為跟周美青很熟 , 而馬英九又經常在忙公事忽略了馬嫂的情感需求 ,
而我三不五時的就約周美青出遊喝茶....漸漸的發生一些情愫
最後跟馬嫂在 motel 發生了所謂的 "性關係"
後來小馬哥知道這件事情之後 , 痛心疾首悲憤不已 , 才知道自己過度忙碌
忽略的髮妻的感情需要...才導致這樣的情況
俗話說 : 朋友妻不可戲!!
因為跟我又是舊識 , 所以超級氣我 , 巴不得找我去外面單挑打架
又很想上法院告我妨礙家庭 , 可是礙於通姦除罪化的法令又拿我沒奈何...
最後小馬哥在悲憤交加之下 , 突然從總統府四樓辦公室一躍而下
死在衛兵前面....成為中華民國史上首位因為髮妻通姦而 " 殉職 "的
總統時....各位作為人民百姓的觀感又是如何 ?
到底是我不對 ? 還是馬英九太笨 ?
我搞他老婆 , 無罪 ? 他搞萬長老婆 , 無罪 ? 蕭萬長氣到後 ,
去搞陳水扁老婆 , 無罪 ? 陳水扁氣到 , 約呂秀蓮談心...最後也搞在一起...
大家都無罪???
通姦除罪化 , 真的是這樣在推論嗎 ? 還是這是我的誤解呢?
※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: : (3)
: : 我同意「以"女性的情感" 這樣的社會運動會不會很危險呢?」這樣的命題,
: : 因為這情況在某些case中會更加顯露出來
: : (比如色情-保護兒童; 或是某些事件的過度操作);
: : 但我質疑"道德價值的崩潰"
: : 什麼叫作道德價值的崩潰
: : 通姦除罪化 (暗示)等於 道德價值的崩潰..,
: : 我想知道 這個等同 是怎麼產生的..
: : 是否來自某些預設或先見..
: 這就要問你啦，你是以什麼預設或先見把色情保護兒童通姦除罪化和
: 女性的情感連結在一起的。
: 我知道對這些議題有強烈意見的團體確實常常以已婚婦女的形象出現，
: 不用我說你也應該知道這些女性只是女性的一部分。
: 至於這些女性為什麼選擇這些立場，讓我隨便亂猜一下：
: 持保守派立場的女性(女主內之類的性別角色分化法)，
: 如果走政治運動路線尋求自己的成就感，
: 當然就只能就這些維持特定家庭結構的立場發聲。
: 1.例如完全主內的女性在資本主義社會一定要靠另外的家人賺錢才能生存，
: 一夫一妻制和多重不特定關係，其中一者很明顯不利於完全主內的角色。
: 2.(很惡毒的猜想)這些女性的掌控範圍很小，因為只能控制自家屋簷下，
: 所以剝奪兒童的自主權感覺權力會增加..
: 3.色情...嗯，這點我不完全了解其中的關係，
: 但是保守立場的女性似乎認為色情會瓦解他們支持的家庭結構。
: 回到brucemail問的"道德價值的崩潰"，對啦，從某些人的觀點看來，
: 他們支持的道德是崩潰中。但是我覺得是更廣泛的道德價值的實踐，
: 例如我覺得人都有人權，最簡單的情況下好歹有自慰的權力，跟年齡無關，
: 跟其他人互動時沒有以一方的道德單向制宰另一方的權力，
: 當我支持這種道德觀時，兒童和色情和家庭混在一起可以是很道德的。
: 簡單來說，道德崩潰不崩潰，要看你的道德價值是什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.116.131
1F：推 fotofolio:嫖妓都無罪了通姦無罪又怎樣？ 10/14 00:15
2F：推 barbmarco:哦, 婚姻 = 嫖一個特定的妓 明白了. 10/14 00:21
3F：推 fotofolio:明白就好 10/14 00:34
4F：→ Rrn:通姦除罪化指的應該是刑事責任而不是民事責任 10/14 17:02
5F：→ brucemail:通姦無罪-->那淑嫂通姦,父女通姦,母子通姦,半夜強姦... 10/14 17:14
6F：→ brucemail:是不是都應該除罪呢??從除罪化的說法看起來好像是~~婚姻 10/14 17:16
7F：→ brucemail:歸婚姻,性慾歸性慾,人在性慾方面的自由權是超越婚姻與道 10/14 17:19
8F：→ brucemail:與道德價值的 10/14 17:19
9F：推 fayemei:強姦跟通姦不能放在一起比，前者違反性自主，後者並無。 10/14 18:14
10F：→ fayemei:所以血親性交罪在刑法歸於"妨害風化"罪章而非"妨害性自主" 10/14 18:15
11F：→ fayemei:且須告訴乃論。 10/14 18:15
12F：→ fayemei:通姦、相姦罪保障的法益不是性自主而是婚姻制度,這話可不 10/14 18:25
13F：→ fayemei:是我亂說的,是咱們大法官釋字第554號說的 10/14 18:25
14F：→ brucemail:喔~~瞭解.... 10/14 19:22
15F：→ youle:私人情感的選擇，竟要靠國家來保護，否則只能自殺， 10/14 23:38
16F：→ youle:那麼該怪罪國家嗎？ 10/14 23:43
17F：→ barbmarco:真好, 婚姻的意義蕩然無存, 只是法律遊戲和金錢的瓜分. 10/15 00:34
18F：→ barbmarco:只能說真是人心大壞. 10/15 00:35
19F：推 Kasheran: 明白 真好. 10/15 00:46
20F：→ salome:把婚姻的意義只侷限於不准跟別人睡覺在道德上很高尚嗎?? 10/15 02:03
21F：→ barbmarco:不知道耶. btw 刑事責任不需要, 民事責任還有就好. 10/15 09:25
22F：推 Kasheran:民事責任還有就好. 明白了. 10/15 09:57