※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : : 不管是男的還女的，只要動作或語言讓人感到不舒服，那就該檢討了，就算是性騷擾防治 : : 法也是把社會當成主體，女性當成客體在對待，就以猥褻的定義來看好了，會被定罪是傷 : : 害到其他人的眼睛，而不是本身就對個體的不尊重做出裁罰。由你的文章可以看到這一概 : : 念的出現。 : "我要告你性騷擾!!" : "拍謝，作者已死，你對那句話的解讀是我無法預見的，和我無關" : 我好奇在後現代主義之下任何的毀謗和性騷擾的成立是如何可能... 我不確定這和後現代的關係如何，不過一個朋友之前給我看一篇論文，我摘一段： （二）概念對規範性的敏感性 所謂概念對規範性的敏感性，是指任何概念會因為其規範性的適用 (normative application) 而造成其指涉結構的彈性。因此即令是 判準概念或自然類屬概念，也會因為規範性的適用而轉變為詮釋型 概念。 以德沃金自己舉的例子來說，「在倫敦的Piccadilly大道上禁止讓 獅子遊行」(A)。 獅子原本是一種自然類屬概念，但是放在一個規 範命題當中，「獅子」這個概念就不再是個自然類屬概念，而成為 一個詮釋型概念，因為「它」可能可以包括「獅虎」（獅與虎交配 的下一代），或甚至老虎。獅虎或老虎，不論是在DNA 組成或我們 一般的經驗認知或語言使用上，都不是獅子，但是安放在一個規範 語句中的獅子概念，卻可能可以包括獅虎或老虎。亦即由規範A 不 無可能可以「詮釋地」導出「在倫敦的Piccadilly大道上禁止讓獅 虎與老虎遊行」。 來源：顏厥安，「詮釋主義的徹底化及其對法治的影響」，北京大學法 學院比較法與法社會學系列講座，2007 -------- 所以krisnight 你說呢？法律學專家認為「獅子」都可以指老虎了呢。 當然我這樣子可能會被批斷章取義，但針對詮釋可能引發的問題，我想這一段的確 暗示了些什麼，值得我們好好想想。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.233.228