※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : : 不管是男的还女的，只要动作或语言让人感到不舒服，那就该检讨了，就算是性骚扰防治 : : 法也是把社会当成主体，女性当成客体在对待，就以猥亵的定义来看好了，会被定罪是伤 : : 害到其他人的眼睛，而不是本身就对个体的不尊重做出裁罚。由你的文章可以看到这一概 : : 念的出现。 : "我要告你性骚扰!!" : "拍谢，作者已死，你对那句话的解读是我无法预见的，和我无关" : 我好奇在後现代主义之下任何的毁谤和性骚扰的成立是如何可能... 我不确定这和後现代的关系如何，不过一个朋友之前给我看一篇论文，我摘一段： （二）概念对规范性的敏感性 所谓概念对规范性的敏感性，是指任何概念会因为其规范性的适用 (normative application) 而造成其指涉结构的弹性。因此即令是 判准概念或自然类属概念，也会因为规范性的适用而转变为诠释型 概念。 以德沃金自己举的例子来说，「在伦敦的Piccadilly大道上禁止让 狮子游行」(A)。 狮子原本是一种自然类属概念，但是放在一个规 范命题当中，「狮子」这个概念就不再是个自然类属概念，而成为 一个诠释型概念，因为「它」可能可以包括「狮虎」（狮与虎交配 的下一代），或甚至老虎。狮虎或老虎，不论是在DNA 组成或我们 一般的经验认知或语言使用上，都不是狮子，但是安放在一个规范 语句中的狮子概念，却可能可以包括狮虎或老虎。亦即由规范A 不 无可能可以「诠释地」导出「在伦敦的Piccadilly大道上禁止让狮 虎与老虎游行」。 来源：颜厥安，「诠释主义的彻底化及其对法治的影响」，北京大学法 学院比较法与法社会学系列讲座，2007 -------- 所以krisnight 你说呢？法律学专家认为「狮子」都可以指老虎了呢。 当然我这样子可能会被批断章取义，但针对诠释可能引发的问题，我想这一段的确 暗示了些什麽，值得我们好好想想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.233.228