講個無關的（其實好像是密切相關 ?） 一般最為外人所垢病的當中 其中一些部份 在女性主義/婦運內部 其實也是相當有爭議的..: 比如 「保護兒童」之婦女團體. 當然, 站在性自由女性主義立場來看 當然會同意男鄉民所說: 「腦殘」 ; 但如果站在體諒(那種情緒)的立場來看 會發現 事情並沒有想像中那麼簡單.. 這牽涉到台灣九零年代婦運史以來 最敏感的部份. 太敏感了. 因為這些人都還在, 離我們的時代太近 討論這的過程中 會涉及到很多「情感」 無法保留一個 安全的 「歷史距離」 其實 不論美國或台灣婦運史 關於內部之間的爭論 都是一些很「痛」的事－－ 痛在於：偏偏、不論是兩方的哪一方、都是「心繫於」婦運、身份認同與女性政治的 但卻偏偏 因為某件事的立場角度不一樣 開始相互指責或被指責 對方 「是女性主義/不是女性主義」 說不定 兩方都是愛著雙方的 只是 兩方傷害著雙方 另外例子 比方 女性專用車廂 游泳池門票 也並不是每個生理女性 甚至"女性主義的女性" 都不會有雜音 另外 還有「女性主義式的紅衛兵」: 「11點半出現兩個一起來的女子。……她們 一層一層檢查書架，熱心地翻著閱覽卡。有 時在筆記簿上記些什麼。並不讀書。也不在 椅子上坐下。與其說是來使用圖書館的客人 ，不如說看來更像盤點存貨時的稅務署調查 員。大島先生和我都完全看不出她們是何許 人，到這裡想到底想幹什麼。大島先生跟我 使了個眼色，聳聳肩。極保留地說，就是預 感不太好。」　（村上春樹，《海邊的卡夫卡》（上），頁243。） 所以, 我們要做個怎樣的女性主義者? (這是應然問題 似乎也沒有標準答案) 是要劃拉起一條線 評判"什麼是女性主義、什麼不是女性主義" "什麼才是「真」女性主義、什麼是「偽」女性主義" ; 是要政治實踐 還是沒有政治實踐 抑或表面上沒有政治實踐 實際上卻是一種無為而的政治實踐? ; 有單一標準的實踐"姿態"嗎? 抑或 個別多元..; 現今這個年代裡(也快20年了) 談女性主義似乎太"古老"了 (簡直像是上個時代的古董 可以收進博物館 或編入教科書似的) 但 女性主義 "真的過去"了嗎? 古典的女性主義問題 解決了多少 哪些因時空變遷而有所轉變 哪些因而轉變性地延續承接下去.. ; 抑是或著.. 我不知道. 當然 之於我而言 (狹義的)女性主義 只是一種可有可無的選項 ; 但 當這世界愈來愈多元 同志 雙性戀 跨性別 性實踐 新移民婦女 全球化 城鄉差異..etc, 我質疑為什麼談論跨性別 會比談論女性 來得"進步" ; 似乎也得將女性主義的首要詮釋權 還給(異性戀 並且性別認同女的)生理女性 很多古老的東西 在多元化的論述與政治要求下(好像變成不多元就不政治正確似的) 似乎是被流失掉 我們能在女性主義史的檢視回顧中 學到多少東西 感受每個書寫者 及其歷史處境境遇 ; 感受當時的人 感受因為生理性而被強暴的心境 不是要再生產一種同情論述 壓迫政治 憎恨政治 也不是去尖酸刻薄地冠其"被迫害妄想症" 就只是去感受而已; 不同的性別身份 對女性主義 都應當對其有其一種的意涵形構關係, 和你的性別身份類型 發生關連 ; 不同的性別身份 關懷的面向也會不同 就各自去地 做你所關懷的面向 (回到一開始 其實某些東西 相當古老 例如 你知道嗎 當我因為某個老師之機緣 遇到近代婦女史的史料 發現原來早在1920年間的五四時期 那個時代的報紙雜誌刊物上 男男女女 (當然 如同f-sex有偽物反串 早在那個時代 就有偽物反串 XD) 竟然就已經在激烈地討論著「自由戀愛」、「婚姻」、 「新性道德」(只要在不違反別人的情況下, 一切都是道德的. 婚前性行為是道德的. 一夫多妻制是道德的. 多p是道德的. ..).., 並且 論述的深度所達之地 竟然並不亞於現代 甚至更勝之 忽然之間 竟有一種時空錯置感 看著已經是2008年的ptt feminism f-sex sex gossiping 某些部份 和1994年 沒什麼兩樣 和一百年前 竟然也沒什麼兩樣..; 我不認為是停滯不前 而是這些問題 真的是值得討論 討論不完 可以討論一輩子的老/好問題 (忽然想到 對耶 那個時代 也是在討論「女留學生」 「女學生」 『行為不檢』... 受洋文化刺激 行為開放 勾搭男人 之類的 對照現今的"*u*a"論述... ) 總有一天 這些也將會化作歷史 站址、板名和#編號 終有一天 也將會化作下個時代的學術研究註腳 現今離得這麼近的炙熱情感 隔壁的gay板 仍在討論"用藥"的老問題 前年是 今年仍是 明天也會是 ; 遊行一年年地過去 畫面 聲音 情感 我們走過 -- ※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.208.56 (09/29 21:41) ※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.208.56 (09/29 23:02)