讲个无关的（其实好像是密切相关 ?） 一般最为外人所垢病的当中 其中一些部份 在女性主义/妇运内部 其实也是相当有争议的..: 比如 「保护儿童」之妇女团体. 当然, 站在性自由女性主义立场来看 当然会同意男乡民所说: 「脑残」 ; 但如果站在体谅(那种情绪)的立场来看 会发现 事情并没有想像中那麽简单.. 这牵涉到台湾九零年代妇运史以来 最敏感的部份. 太敏感了. 因为这些人都还在, 离我们的时代太近 讨论这的过程中 会涉及到很多「情感」 无法保留一个 安全的 「历史距离」 其实 不论美国或台湾妇运史 关於内部之间的争论 都是一些很「痛」的事－－ 痛在於：偏偏、不论是两方的哪一方、都是「心系於」妇运、身份认同与女性政治的 但却偏偏 因为某件事的立场角度不一样 开始相互指责或被指责 对方 「是女性主义/不是女性主义」 说不定 两方都是爱着双方的 只是 两方伤害着双方 另外例子 比方 女性专用车厢 游泳池门票 也并不是每个生理女性 甚至"女性主义的女性" 都不会有杂音 另外 还有「女性主义式的红卫兵」: 「11点半出现两个一起来的女子。……她们 一层一层检查书架，热心地翻着阅览卡。有 时在笔记簿上记些什麽。并不读书。也不在 椅子上坐下。与其说是来使用图书馆的客人 ，不如说看来更像盘点存货时的税务署调查 员。大岛先生和我都完全看不出她们是何许 人，到这里想到底想干什麽。大岛先生跟我 使了个眼色，耸耸肩。极保留地说，就是预 感不太好。」　（村上春树，《海边的卡夫卡》（上），页243。） 所以, 我们要做个怎样的女性主义者? (这是应然问题 似乎也没有标准答案) 是要划拉起一条线 评判"什麽是女性主义、什麽不是女性主义" "什麽才是「真」女性主义、什麽是「伪」女性主义" ; 是要政治实践 还是没有政治实践 抑或表面上没有政治实践 实际上却是一种无为而的政治实践? ; 有单一标准的实践"姿态"吗? 抑或 个别多元..; 现今这个年代里(也快20年了) 谈女性主义似乎太"古老"了 (简直像是上个时代的古董 可以收进博物馆 或编入教科书似的) 但 女性主义 "真的过去"了吗? 古典的女性主义问题 解决了多少 哪些因时空变迁而有所转变 哪些因而转变性地延续承接下去.. ; 抑是或着.. 我不知道. 当然 之於我而言 (狭义的)女性主义 只是一种可有可无的选项 ; 但 当这世界愈来愈多元 同志 双性恋 跨性别 性实践 新移民妇女 全球化 城乡差异..etc, 我质疑为什麽谈论跨性别 会比谈论女性 来得"进步" ; 似乎也得将女性主义的首要诠释权 还给(异性恋 并且性别认同女的)生理女性 很多古老的东西 在多元化的论述与政治要求下(好像变成不多元就不政治正确似的) 似乎是被流失掉 我们能在女性主义史的检视回顾中 学到多少东西 感受每个书写者 及其历史处境境遇 ; 感受当时的人 感受因为生理性而被强暴的心境 不是要再生产一种同情论述 压迫政治 憎恨政治 也不是去尖酸刻薄地冠其"被迫害妄想症" 就只是去感受而已; 不同的性别身份 对女性主义 都应当对其有其一种的意涵形构关系, 和你的性别身份类型 发生关连 ; 不同的性别身份 关怀的面向也会不同 就各自去地 做你所关怀的面向 (回到一开始 其实某些东西 相当古老 例如 你知道吗 当我因为某个老师之机缘 遇到近代妇女史的史料 发现原来早在1920年间的五四时期 那个时代的报纸杂志刊物上 男男女女 (当然 如同f-sex有伪物反串 早在那个时代 就有伪物反串 XD) 竟然就已经在激烈地讨论着「自由恋爱」、「婚姻」、 「新性道德」(只要在不违反别人的情况下, 一切都是道德的. 婚前性行为是道德的. 一夫多妻制是道德的. 多p是道德的. ..).., 并且 论述的深度所达之地 竟然并不亚於现代 甚至更胜之 忽然之间 竟有一种时空错置感 看着已经是2008年的ptt feminism f-sex sex gossiping 某些部份 和1994年 没什麽两样 和一百年前 竟然也没什麽两样..; 我不认为是停滞不前 而是这些问题 真的是值得讨论 讨论不完 可以讨论一辈子的老/好问题 (忽然想到 对耶 那个时代 也是在讨论「女留学生」 「女学生」 『行为不检』... 受洋文化刺激 行为开放 勾搭男人 之类的 对照现今的"*u*a"论述... ) 总有一天 这些也将会化作历史 站址、板名和#编号 终有一天 也将会化作下个时代的学术研究注脚 现今离得这麽近的炙热情感 隔壁的gay板 仍在讨论"用药"的老问题 前年是 今年仍是 明天也会是 ; 游行一年年地过去 画面 声音 情感 我们走过 -- ※ 编辑: romacapri 来自: 59.112.208.56 (09/29 21:41) ※ 编辑: romacapri 来自: 59.112.208.56 (09/29 23:02)