作者cotafemale (夕顏。朝露)
看板Feminism
標題Re: [女性主義] 「腿開開較好弄」大學女告性騷
時間Wed Sep 24 22:27:51 2008
一樣，又是來回推文的。
: 這好像不需要用到什麼複雜的邏輯...
:
: 簡單說，光是這句話就很有問題：
: 「最後搶匪被抓到發現他專搶女生老人這些弱者」
: 這句話的意思是「弱者」是一個集合，
: 然後，這個集合裡面有女性、老人...等。
: 但，如各位諸君所言，
: 「女性」如果不是特別弱，為何會被歸類在這個集合中？
: 那如果你們認為「女性」跟「男性」一樣都有強者弱者，
: 為何文章中沒有寫成「男生老人這些弱者」？
: 把「女性老人」放在同一個集合中，卻又認為女性自己太大驚小怪。
: 這....到底是說話的人沒有多一步思考，
: 還是是真的有一種叫做patriarchy的有色眼鏡，
: 蒙蔽了說話者呢？
:
: --
:
: 寧鳴而死，不默而生。
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.124.103.155
: → barbmarco:單純用字的小不當罷了. 中國行了男尊女卑那麼多年, 有云 09/24 14:09
: → barbmarco:"老弱婦孺", 何嘗不是跟你說的一樣呢? 09/24 14:09
: → barbmarco:有些用字表面上還有那意識, 但實際上搞不好連說的人都不 09/24 14:10
: → barbmarco:知. 你可以繼續在這方向"探討" 甚至批判下去, 我則覺得 09/24 14:11
: → barbmarco:這對他的例子想表達的、想告訴我們的, 沒有很大的關係. 09/24 14:11
: → barbmarco:嗯. 所以說這是個玩文字遊戲的時代啊. 有人喜歡繼續鞭這 09/24 14:19
: → barbmarco:句的意義甚至可能會把自己的解讀強加在別人的表達意義上 09/24 14:19
: → barbmarco:是這些人的自由. (大概又會有人跳出來說"那麼講的人也要 09/24 14:20
: → barbmarco:反省反省"...呵, 歡喜就好.) 09/24 14:20
不知道Ｂ大有沒有聽過一句話：
「文本一旦完成，就脫離作者而有其生命。」
我猜你大概沒想過，為何文字是獨立於意義之外的。
文字符號，真的不重要嗎？
那為什麼上一篇裡面，女性主義要用英文的feminisim避免混淆呢？
為什麼英翻中經常會遇到種種困難呢？
如果，你想過上面的問題，還認真的認為「文字沒什麼」。
那當別人誤解你的意思時，你可能沒有辦法再進行什麼辯駁。
畢竟，連你自己都不重視自己的描述，
被別人誤解也是理所當然的事情，不是嗎？
另外，你當然可以不屑符號互動論。
你也可以不齒你所言的「嘴砲」一族。
社會學自己本身就很多流派，包括左派右派一堆有的沒有的派別。
這些派別自己也喜歡酸來酸去，你說我迂腐我說你天真這樣...
但是，沒有人會敢在沒看過對方的論述和文本之前，
就貿然批判對方的論述。
另外，如果你這麼喜歡批判，
那你的實踐在哪裡？
起碼我認識的，自認自己是批判學者的，都有一個社會實踐的位置。
而，你在哪裡呢？
--
寧鳴而死，不默而生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.98.53
1F：→ barbmarco:批判的人似乎是你, 怎麼又變成我了 09/24 22:43
2F：→ barbmarco:又別人的"潛在"意識型態又跳到文本有生命, 你真內行. 09/24 22:46
3F：→ barbmarco:前者是作者跟其話語有連結, 所以能從其話語說作者有啥意 09/24 22:49
4F：→ barbmarco:識型態等; 現在又"忽然"把兩者抽離, 又可自圓其說呢. 09/24 22:49
5F：→ barbmarco:你們的學科真是神奇啊. 09/24 22:50
6F：→ cotafemale:不太能夠理解..為什麼不回文？Ｂ大你推的份量都可以回 09/24 22:51
7F：→ barbmarco:啊..是"分離"不是抽離 09/24 22:51
8F：→ cotafemale:一篇文了。 09/24 22:51
9F：→ cotafemale:潛在的意識型態霸權就是文本的生命。推薦你看布迪厄。 09/24 22:53
10F：→ cotafemale:嗯，說錯，應該是葛蘭西，「獄中札記」 09/24 22:53
11F：→ cotafemale:不過，你還是沒有回答我，你的實踐位置是? 09/24 22:54
12F：→ cotafemale:就我所知，能擁有批判資格的，好像起碼應該要有過實踐 09/24 22:54
13F：→ cotafemale:經驗?不知道你的實踐位置是?? 09/24 22:55
14F：→ barbmarco:既然脫離了, 還跟講的人有關嗎? 09/24 22:57
15F：→ barbmarco:既然脫離了, 還會跟講的人的話沒有偏差嗎? 09/24 22:57
16F：→ cotafemale:有，因為你沒有脫離社會。 09/24 22:58
17F：→ cotafemale:有，因為你是創造者，雖然文字有生命但是你有責任。 09/24 22:59
18F：→ barbmarco:沒有錯. 所以呢? 09/24 23:00
19F：→ barbmarco:所以你就繼續在那四字上繼續"研究" 吧, 我不跟了 = = 09/24 23:00
20F：→ barbmarco:我不是你那類人, 我不用去管別人說話要100%精準才能知道 09/24 23:02
21F：→ barbmarco:他的文章大意在哪裡, 重點在哪裡. 09/24 23:02
22F：推 susushi:樓上你真的有在做學術研究嗎......（汗） 09/24 23:04
23F：推 Kasheran:bar一直馬後砲就可以啦 一如我一直跟在他後面推這個詞 09/24 23:04
24F：→ Kasheran:都是沒什麼多意義的話 馬後砲同那種曖昧不清的推文 09/24 23:05
25F：→ barbmarco:要以學術標準來衡量那些文章...(汗) 09/24 23:06
26F：→ barbmarco:那人只是簡單在說一個故事作例, 然後就因為那四個字被研 09/24 23:07
27F：→ barbmarco:究學術的人...(抖) 09/24 23:07
28F：→ cotafemale:不過，撇開這些不談，你的實踐位置在哪裡呢？^____^ 09/24 23:08
29F：→ barbmarco:請看一樓就好了. 批判的人是你, 問我幹甚麼? 09/24 23:09
30F：→ cotafemale:對了，不知道為什麼，你的回應讓我想到一些電視劇中的 09/24 23:09
31F：推 Kasheran:（偶爾發言一下 讓自己的存在不至於消失吧 然後又曖昧） 09/24 23:10
32F：→ Kasheran:(純屬個人推測^^) 09/24 23:10
33F：→ cotafemale:小流氓。通常打不贏主角時說：你給我記住！就再也沒回 09/24 23:10
34F：→ cotafemale:來過了。XD 09/24 23:10
35F：→ cotafemale:喔，因為你又批判了我的批判啊~請解釋你的部分吧~ 09/24 23:11
36F：→ cotafemale:還是那句老話:"你的實踐位置在哪裡呢?"^___________^ 09/24 23:11
37F：→ barbmarco:我為什麼要跟著閣下的標準、閣下的規則? 09/24 23:12
38F：→ cotafemale:那你又憑什麼用你的標準來看待別人呢? 09/24 23:12
39F：→ barbmarco:我的標準是甚麼你又清楚了? 09/24 23:15
40F：→ cotafemale:那你又知道我的標準?好像是你先要求我的吧?^_^ 09/24 23:15
41F：→ cotafemale:喔~應該說，是你要回應我的文，那我就你的回應問你問題 09/24 23:16
42F：→ cotafemale:有什麼不對嗎? 09/24 23:16
43F：→ barbmarco:問題在於我只是說了就結了~你接不接受我一點都不在意~ 09/24 23:17
44F：→ barbmarco:你有見我有嘗試想說服你甚麼嗎? 沒有 lol 09/24 23:18
45F：→ barbmarco:就一點小意見、小感想、小看法~不必太認真了~這種叫批判 09/24 23:19
46F：→ barbmarco:嗎? 我自己都不覺得是了 09/24 23:19
47F：推 Kasheran: 就是單純發牢騷 抱怨 若被批判就說你們這樣批判我太 09/24 23:20
48F：→ Kasheran:沈重 文字遊戲 象牙塔員 09/24 23:20
49F：→ barbmarco:我本來真不想理你, Kasheran, 但你真的太煩了. 09/24 23:22
50F：→ Kasheran:你真的沒那麼偉大 就算你不理我 這些文字其他版友也是 09/24 23:22
51F：→ Kasheran:可以看的 09/24 23:22
52F：→ cotafemale:可是你不認真我認真啊~你不用替你的語言負責??o.O" 09/24 23:23
53F：→ barbmarco:我這裡最後最後的回應你. comment =/= complainant 09/24 23:23
54F：→ Kasheran:你也可以繼續ignore我啊 反正我推文也不只是要給你看 呵 09/24 23:24
55F：→ barbmarco:你要繼續扭曲的話, 其他人也是看在眼裡. 09/24 23:24
56F：→ Kasheran:我扭曲的話 應該會有人來批判 責罵我 但是實際是 09/24 23:24
57F：→ barbmarco:就這樣了, 啊..別忘了, 我還保留給你罰單的權利的, 請你 09/24 23:24
58F：→ Kasheran:只有你會想要刻意忽略我針對你的話 同時也有其他人質疑 09/24 23:24
59F：→ Kasheran:你 那到底是誰有問題 不解 09/24 23:25
60F：→ barbmarco:以後說話小心一點囉. (繼續開啟troll ignore mode) 09/24 23:25
61F：→ barbmarco:回cotafemale: 那四個字是我說的嗎? 你要找人負責去找 09/24 23:26
62F：→ Kasheran:哈哈 好幼稚喔 除非你是版主可浸我水桶 否則我將繼續發言 09/24 23:26
63F：→ barbmarco:始作俑者負責啊 LOL 09/24 23:26
64F：→ Kasheran:因為你幫腔啊 阿傻 09/24 23:26
65F：→ Kasheran:給我罰單 啥罰單 快給啊 不要學俗辣說給我記著又烙跑XD 09/24 23:27
66F：→ cotafemale:嗄?我是問你"你的實踐位置是什麼耶?" 09/24 23:28
67F：→ cotafemale:齁~K大搶我台詞XDDDDDDDDDDD 09/24 23:28
68F：→ barbmarco:你這問題跟我想表達的沒有關係. 09/24 23:31
69F：推 Kasheran:（恩剛好而已） 說認真的 若bar可以認真討論虛心一些 09/24 23:31
70F：→ Kasheran:我想還是會有人樂於跟你討論 而不是亂放砲 09/24 23:31
71F：→ barbmarco:你批判那四個字=>我給了個"不用太認真"的意見就是批判XD 09/24 23:32
72F：→ cotafemale:但你表達的跟我表達的也沒有關係耶..那怎麼辦? 09/24 23:33
73F：→ barbmarco:就說了啦, 你大可以不認同啦. 不認同也就不用管我, 當我 09/24 23:33
74F：→ barbmarco:胡說八道也行~LOL 09/24 23:33
75F：→ cotafemale:喔~所以我也對你的"不用太認真"可以不用太認真這樣嗎? 09/24 23:33
76F：→ barbmarco:呵..你覺得沒有關係嗎? fine 啊~ 09/24 23:34
77F：→ cotafemale:那你講話幹嘛?沒有意義的話連嘴砲也稱不上耶.. 09/24 23:34
78F：→ barbmarco:那就是你的選擇了~ 09/24 23:34
79F：→ Kasheran:反正就是軟性批評 被人質疑批評錯誤時再說我只是說說啊.. 09/24 23:35
80F：→ cotafemale:而且，我好像不是只批判那四個字...? 09/24 23:35
81F：→ barbmarco:我說話有沒有意義是我給予的~不是你定義的~ 09/24 23:35
82F：→ cotafemale:可是對我來說沒有意義也沒有幫助啊! 09/24 23:35
83F：→ cotafemale:你也沒有解決任何問題，不是嗎? 09/24 23:35
84F：→ Kasheran:那若我說bar是個變態狂強姦殺人犯 他抗議無效喔 因為意義 09/24 23:36
85F：→ Kasheran:是我給的喔 09/24 23:36
86F：→ barbmarco:你覺得沒意義你又會回XD 09/24 23:39
87F：→ barbmarco:你也沒有解決任何問題，不是嗎? <== 這啥鬼 09/24 23:40
88F：→ Kasheran:因為你就真的是沒意義馬後砲 總是只能得到沒意馬後砲推文 09/24 23:41
89F：→ Kasheran:快啊 給罰單啊 罰單在哪 09/24 23:41
90F：→ cotafemale:因為我以為只是我沒看見意義..結果居然是真的沒意義 09/24 23:45
91F：→ cotafemale:我被欺騙了...Q________Q 09/24 23:45
92F：→ barbmarco:隨意啦~ 09/24 23:51