作者cotafemale (夕颜。朝露)
看板Feminism
标题Re: [女性主义] 「腿开开较好弄」大学女告性骚
时间Wed Sep 24 22:27:51 2008
一样，又是来回推文的。
: 这好像不需要用到什麽复杂的逻辑...
:
: 简单说，光是这句话就很有问题：
: 「最後抢匪被抓到发现他专抢女生老人这些弱者」
: 这句话的意思是「弱者」是一个集合，
: 然後，这个集合里面有女性、老人...等。
: 但，如各位诸君所言，
: 「女性」如果不是特别弱，为何会被归类在这个集合中？
: 那如果你们认为「女性」跟「男性」一样都有强者弱者，
: 为何文章中没有写成「男生老人这些弱者」？
: 把「女性老人」放在同一个集合中，却又认为女性自己太大惊小怪。
: 这....到底是说话的人没有多一步思考，
: 还是是真的有一种叫做patriarchy的有色眼镜，
: 蒙蔽了说话者呢？
:
: --
:
: 宁鸣而死，不默而生。
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.124.103.155
: → barbmarco:单纯用字的小不当罢了. 中国行了男尊女卑那麽多年, 有云 09/24 14:09
: → barbmarco:"老弱妇孺", 何尝不是跟你说的一样呢? 09/24 14:09
: → barbmarco:有些用字表面上还有那意识, 但实际上搞不好连说的人都不 09/24 14:10
: → barbmarco:知. 你可以继续在这方向"探讨" 甚至批判下去, 我则觉得 09/24 14:11
: → barbmarco:这对他的例子想表达的、想告诉我们的, 没有很大的关系. 09/24 14:11
: → barbmarco:嗯. 所以说这是个玩文字游戏的时代啊. 有人喜欢继续鞭这 09/24 14:19
: → barbmarco:句的意义甚至可能会把自己的解读强加在别人的表达意义上 09/24 14:19
: → barbmarco:是这些人的自由. (大概又会有人跳出来说"那麽讲的人也要 09/24 14:20
: → barbmarco:反省反省"...呵, 欢喜就好.) 09/24 14:20
不知道Ｂ大有没有听过一句话：
「文本一旦完成，就脱离作者而有其生命。」
我猜你大概没想过，为何文字是独立於意义之外的。
文字符号，真的不重要吗？
那为什麽上一篇里面，女性主义要用英文的feminisim避免混淆呢？
为什麽英翻中经常会遇到种种困难呢？
如果，你想过上面的问题，还认真的认为「文字没什麽」。
那当别人误解你的意思时，你可能没有办法再进行什麽辩驳。
毕竟，连你自己都不重视自己的描述，
被别人误解也是理所当然的事情，不是吗？
另外，你当然可以不屑符号互动论。
你也可以不齿你所言的「嘴炮」一族。
社会学自己本身就很多流派，包括左派右派一堆有的没有的派别。
这些派别自己也喜欢酸来酸去，你说我迂腐我说你天真这样...
但是，没有人会敢在没看过对方的论述和文本之前，
就贸然批判对方的论述。
另外，如果你这麽喜欢批判，
那你的实践在哪里？
起码我认识的，自认自己是批判学者的，都有一个社会实践的位置。
而，你在哪里呢？
--
宁鸣而死，不默而生。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.98.53
1F：→ barbmarco:批判的人似乎是你, 怎麽又变成我了 09/24 22:43
2F：→ barbmarco:又别人的"潜在"意识型态又跳到文本有生命, 你真内行. 09/24 22:46
3F：→ barbmarco:前者是作者跟其话语有连结, 所以能从其话语说作者有啥意 09/24 22:49
4F：→ barbmarco:识型态等; 现在又"忽然"把两者抽离, 又可自圆其说呢. 09/24 22:49
5F：→ barbmarco:你们的学科真是神奇啊. 09/24 22:50
6F：→ cotafemale:不太能够理解..为什麽不回文？Ｂ大你推的份量都可以回 09/24 22:51
7F：→ barbmarco:啊..是"分离"不是抽离 09/24 22:51
8F：→ cotafemale:一篇文了。 09/24 22:51
9F：→ cotafemale:潜在的意识型态霸权就是文本的生命。推荐你看布迪厄。 09/24 22:53
10F：→ cotafemale:嗯，说错，应该是葛兰西，「狱中札记」 09/24 22:53
11F：→ cotafemale:不过，你还是没有回答我，你的实践位置是? 09/24 22:54
12F：→ cotafemale:就我所知，能拥有批判资格的，好像起码应该要有过实践 09/24 22:54
13F：→ cotafemale:经验?不知道你的实践位置是?? 09/24 22:55
14F：→ barbmarco:既然脱离了, 还跟讲的人有关吗? 09/24 22:57
15F：→ barbmarco:既然脱离了, 还会跟讲的人的话没有偏差吗? 09/24 22:57
16F：→ cotafemale:有，因为你没有脱离社会。 09/24 22:58
17F：→ cotafemale:有，因为你是创造者，虽然文字有生命但是你有责任。 09/24 22:59
18F：→ barbmarco:没有错. 所以呢? 09/24 23:00
19F：→ barbmarco:所以你就继续在那四字上继续"研究" 吧, 我不跟了 = = 09/24 23:00
20F：→ barbmarco:我不是你那类人, 我不用去管别人说话要100%精准才能知道 09/24 23:02
21F：→ barbmarco:他的文章大意在哪里, 重点在哪里. 09/24 23:02
22F：推 susushi:楼上你真的有在做学术研究吗......（汗） 09/24 23:04
23F：推 Kasheran:bar一直马後炮就可以啦 一如我一直跟在他後面推这个词 09/24 23:04
24F：→ Kasheran:都是没什麽多意义的话 马後炮同那种暧昧不清的推文 09/24 23:05
25F：→ barbmarco:要以学术标准来衡量那些文章...(汗) 09/24 23:06
26F：→ barbmarco:那人只是简单在说一个故事作例, 然後就因为那四个字被研 09/24 23:07
27F：→ barbmarco:究学术的人...(抖) 09/24 23:07
28F：→ cotafemale:不过，撇开这些不谈，你的实践位置在哪里呢？^____^ 09/24 23:08
29F：→ barbmarco:请看一楼就好了. 批判的人是你, 问我干甚麽? 09/24 23:09
30F：→ cotafemale:对了，不知道为什麽，你的回应让我想到一些电视剧中的 09/24 23:09
31F：推 Kasheran:（偶尔发言一下 让自己的存在不至於消失吧 然後又暧昧） 09/24 23:10
32F：→ Kasheran:(纯属个人推测^^) 09/24 23:10
33F：→ cotafemale:小流氓。通常打不赢主角时说：你给我记住！就再也没回 09/24 23:10
34F：→ cotafemale:来过了。XD 09/24 23:10
35F：→ cotafemale:喔，因为你又批判了我的批判啊~请解释你的部分吧~ 09/24 23:11
36F：→ cotafemale:还是那句老话:"你的实践位置在哪里呢?"^___________^ 09/24 23:11
37F：→ barbmarco:我为什麽要跟着阁下的标准、阁下的规则? 09/24 23:12
38F：→ cotafemale:那你又凭什麽用你的标准来看待别人呢? 09/24 23:12
39F：→ barbmarco:我的标准是甚麽你又清楚了? 09/24 23:15
40F：→ cotafemale:那你又知道我的标准?好像是你先要求我的吧?^_^ 09/24 23:15
41F：→ cotafemale:喔~应该说，是你要回应我的文，那我就你的回应问你问题 09/24 23:16
42F：→ cotafemale:有什麽不对吗? 09/24 23:16
43F：→ barbmarco:问题在於我只是说了就结了~你接不接受我一点都不在意~ 09/24 23:17
44F：→ barbmarco:你有见我有尝试想说服你甚麽吗? 没有 lol 09/24 23:18
45F：→ barbmarco:就一点小意见、小感想、小看法~不必太认真了~这种叫批判 09/24 23:19
46F：→ barbmarco:吗? 我自己都不觉得是了 09/24 23:19
47F：推 Kasheran: 就是单纯发牢骚 抱怨 若被批判就说你们这样批判我太 09/24 23:20
48F：→ Kasheran:沈重 文字游戏 象牙塔员 09/24 23:20
49F：→ barbmarco:我本来真不想理你, Kasheran, 但你真的太烦了. 09/24 23:22
50F：→ Kasheran:你真的没那麽伟大 就算你不理我 这些文字其他版友也是 09/24 23:22
51F：→ Kasheran:可以看的 09/24 23:22
52F：→ cotafemale:可是你不认真我认真啊~你不用替你的语言负责??o.O" 09/24 23:23
53F：→ barbmarco:我这里最後最後的回应你. comment =/= complainant 09/24 23:23
54F：→ Kasheran:你也可以继续ignore我啊 反正我推文也不只是要给你看 呵 09/24 23:24
55F：→ barbmarco:你要继续扭曲的话, 其他人也是看在眼里. 09/24 23:24
56F：→ Kasheran:我扭曲的话 应该会有人来批判 责骂我 但是实际是 09/24 23:24
57F：→ barbmarco:就这样了, 啊..别忘了, 我还保留给你罚单的权利的, 请你 09/24 23:24
58F：→ Kasheran:只有你会想要刻意忽略我针对你的话 同时也有其他人质疑 09/24 23:24
59F：→ Kasheran:你 那到底是谁有问题 不解 09/24 23:25
60F：→ barbmarco:以後说话小心一点罗. (继续开启troll ignore mode) 09/24 23:25
61F：→ barbmarco:回cotafemale: 那四个字是我说的吗? 你要找人负责去找 09/24 23:26
62F：→ Kasheran:哈哈 好幼稚喔 除非你是版主可浸我水桶 否则我将继续发言 09/24 23:26
63F：→ barbmarco:始作俑者负责啊 LOL 09/24 23:26
64F：→ Kasheran:因为你帮腔啊 阿傻 09/24 23:26
65F：→ Kasheran:给我罚单 啥罚单 快给啊 不要学俗辣说给我记着又烙跑XD 09/24 23:27
66F：→ cotafemale:嗄?我是问你"你的实践位置是什麽耶?" 09/24 23:28
67F：→ cotafemale:齁~K大抢我台词XDDDDDDDDDDD 09/24 23:28
68F：→ barbmarco:你这问题跟我想表达的没有关系. 09/24 23:31
69F：推 Kasheran:（恩刚好而已） 说认真的 若bar可以认真讨论虚心一些 09/24 23:31
70F：→ Kasheran:我想还是会有人乐於跟你讨论 而不是乱放炮 09/24 23:31
71F：→ barbmarco:你批判那四个字=>我给了个"不用太认真"的意见就是批判XD 09/24 23:32
72F：→ cotafemale:但你表达的跟我表达的也没有关系耶..那怎麽办? 09/24 23:33
73F：→ barbmarco:就说了啦, 你大可以不认同啦. 不认同也就不用管我, 当我 09/24 23:33
74F：→ barbmarco:胡说八道也行~LOL 09/24 23:33
75F：→ cotafemale:喔~所以我也对你的"不用太认真"可以不用太认真这样吗? 09/24 23:33
76F：→ barbmarco:呵..你觉得没有关系吗? fine 啊~ 09/24 23:34
77F：→ cotafemale:那你讲话干嘛?没有意义的话连嘴炮也称不上耶.. 09/24 23:34
78F：→ barbmarco:那就是你的选择了~ 09/24 23:34
79F：→ Kasheran:反正就是软性批评 被人质疑批评错误时再说我只是说说啊.. 09/24 23:35
80F：→ cotafemale:而且，我好像不是只批判那四个字...? 09/24 23:35
81F：→ barbmarco:我说话有没有意义是我给予的~不是你定义的~ 09/24 23:35
82F：→ cotafemale:可是对我来说没有意义也没有帮助啊! 09/24 23:35
83F：→ cotafemale:你也没有解决任何问题，不是吗? 09/24 23:35
84F：→ Kasheran:那若我说bar是个变态狂强奸杀人犯 他抗议无效喔 因为意义 09/24 23:36
85F：→ Kasheran:是我给的喔 09/24 23:36
86F：→ barbmarco:你觉得没意义你又会回XD 09/24 23:39
87F：→ barbmarco:你也没有解决任何问题，不是吗? <== 这啥鬼 09/24 23:40
88F：→ Kasheran:因为你就真的是没意义马後炮 总是只能得到没意马後炮推文 09/24 23:41
89F：→ Kasheran:快啊 给罚单啊 罚单在哪 09/24 23:41
90F：→ cotafemale:因为我以为只是我没看见意义..结果居然是真的没意义 09/24 23:45
91F：→ cotafemale:我被欺骗了...Q________Q 09/24 23:45
92F：→ barbmarco:随意啦~ 09/24 23:51