※ 引述《MachineGun (b51)》之銘言： : 根據Dr.eye的解釋: : 1. 爭取女權運動 : 2. 男女平等主義 : Wiki的中文連結條目名稱: : 女權主義 : Oxford dictionary的解釋: : the belief and aim that women should have the same rights and opportunities : as men; the struggle to achieve this aim. 以一個學術作業交不完的學生來說， 維基百科是一個老師們不能接受的參考資料... 用這樣的理解去理解女性主義， 我只能說，這很有可能是謬誤的延續。 維基向來不是以"正確"著稱， 而是以"互動式的資料庫存"著稱... 假以時日，應該也可以成為一種具有參考力的資料庫。 但就目前來講，學術引用中加這個參考條目還是會被退件的。 : 該板英文板名"feminism" : 中文板名又叫"女性主義討論板" : 可見你所謂的"女性主義"與"女權主義"的關係有兩種可能 : 1. 兩者是密不可分的 (具有以下有三種可能的邏輯關係) : a. 女權運動 是 女性主義 的子集 : b. 女性主義 是 女權運動 的子集 : c. 女性主義 等價於 女權運動 : 2. 兩者不可連結 而且大多數的人包括題中文板名的人都混淆了 : 以上四種可能的關係 : 根據字典以及社會普遍的認知 還有女性主義的發展歷史來看 這個根據是什麼?以及其理由是什麼?請說明之。 : 女權運動是女性主義所衍生而出 : 所以1a是最為合理的正解 : 即我不認為女權主義與女性主義兩者可以切割 : 既然中英文板名將兩者都納入了 : 可見在下並非將女性主義與女權運動混淆的始作俑者 : 再說兩者確有相當程度的相關 : 因此女權主義女性主義 兩者未嘗不可於此板一併討論 : 但是為了避免中文產生的歧意 : 以下的femimism與feminist等字眼均採用英文 : 在轉錄的這篇新聞中 女主角並沒有聲明自己為feminist : 然而從他過度的反應可以看出這完全符合radical feminism的特徵 我並不認為這種反應符合radical的特徵。 因為我認為的radical feminism主要是針對父權體系做分析的一種feminism。 女性主義發展之初，的確有過各式各樣不同的取徑(approach)。 我也不否認曾經有過一些很特殊的feminism取徑。 然而，當時的思辨條件和物質基礎都和今天不一樣， 甚至在當時，女性主義還沒有全面性的思考過所謂的「性別」。 （當然，也沒有所謂的酷兒理論） 不過，feminism並不是滯留不動的一套論述。 我認為今日的feminism跟過去的feminism已經有很大的差異， 想法也更細膩複雜，論述也越趨精細。 很多人斷章取義的擷取了某句話，就認為自己得到了feminism的精隨， 甚至認為feminism還是許多刻板印象中所想像的那個樣子── 很抱歉，恕我無法苟同。 : 這也是我所想要批評的部分 : 我認為這種發展到與社會真實現狀有所偏差的feminism : 站在道德的制高點 以兩性平等為大旗 : 然而卻專注於身為女性自我的平等 將自身的處境設定為誇大的受到壓迫 : (常言道: Patriarchy ... thy name is guilty... ) : 而衍生出與常理孛離的想法 這種情形即我 譬喻的「道德的巨人、思想的侏儒」 我並不反對你抨擊這樣的feminism。 但如果，你只是在歷史（而且還是已經不存在的）中，尋找一個你反對的feminism， 我認為這種事情對你理解feminism並沒有多大的助益。 而且你自己也說了，這樣的人並不自認自己是feminist。 顯然她自己並不知道自己的行為和feminism有什麼關聯性， 也不認為自己的行為是feminism的實踐。 那麼，也許她就只是尋找社會規範中的漏洞替自己牟利的人， 但因為我們都不是她，所以我們也無從判斷她是什麼樣的心態。 如果你好奇她是如何看待自己，以及她為何會這樣做， 請你自己去問她。因為這不是feminism可以替你解決的問題。 : 但我並非指責所有的feminism全部都是這種樣子 : 我完全同意兩性應該平等 前提是在符合社會常理規範的情況之下 : 而這個議題完全可受社會公評 也沒有指定特定對象 : 當然就沒有誹謗誰污辱誰的問題 通常遇到這種問題，我的第一個反應是： 「什麼是社會的合理規範？」 「什麼是社會的公評？公評有沒有正當性？」 甚至，我會問： 「你同意的兩性平等是什麼樣的平等？」 : 引用一段喬治歐威爾的小說動物莊園書中主角Napoleon的名言 : 「所有的動物一律平等，但是某些動物更加平等。」 : 這句是拿來諷刺共產主義裡頭得勢的領袖 : 強調大家一律平等的公平幌子下隱含的自私與不平等 : 我認為這也可以套在部分radical feminist的情形上 : 「兩性的權利應該平等，但是女性的權利更加平等。」 如果你喜歡這樣子想，我沒有意見。 但你想像的客體，那「部分的radical feminism」是誰，請列舉出來。 否則想像只能存在於你的想像之中。 : 台灣社會上的確存在有許多不公的性別待遇 : 有些地方男人受委屈 有些地方女人受委屈 : 女性主義沒有參與運動爭取應有的權益的話 : 當然這裡的feminism就永遠只能是一套哲學 甚至只是一派空談 : 但是過激的情形下 有部分人士將女性的權利地位放的太高了 : 這樣當然會引起反彈 : 再重申一次 : 將女性主義與激進女權運動連結起來劃上等號的人不是我 : 請不要見到黑影就開槍 如果你不希望別人對你見到黑影就開槍， 請先審視自己的論述語句中所隱含的偏見。 feminism不是一套你「想當然爾」的論述，很多學科都不是。 不要認為來到某個板上就應該要得到讓別人對你好聲好氣的說明， 畢竟，很多知識不是無價的。（現在學費可貴的咧！） 同樣的，女性今日的地位和權益，也不是坐享其成的。 希望你能明白。 -- 寧鳴而死，不默而生。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.100.213