※ 引述《MachineGun (b51)》之铭言： : 根据Dr.eye的解释: : 1. 争取女权运动 : 2. 男女平等主义 : Wiki的中文连结条目名称: : 女权主义 : Oxford dictionary的解释: : the belief and aim that women should have the same rights and opportunities : as men; the struggle to achieve this aim. 以一个学术作业交不完的学生来说， 维基百科是一个老师们不能接受的参考资料... 用这样的理解去理解女性主义， 我只能说，这很有可能是谬误的延续。 维基向来不是以"正确"着称， 而是以"互动式的资料库存"着称... 假以时日，应该也可以成为一种具有参考力的资料库。 但就目前来讲，学术引用中加这个参考条目还是会被退件的。 : 该板英文板名"feminism" : 中文板名又叫"女性主义讨论板" : 可见你所谓的"女性主义"与"女权主义"的关系有两种可能 : 1. 两者是密不可分的 (具有以下有三种可能的逻辑关系) : a. 女权运动 是 女性主义 的子集 : b. 女性主义 是 女权运动 的子集 : c. 女性主义 等价於 女权运动 : 2. 两者不可连结 而且大多数的人包括题中文板名的人都混淆了 : 以上四种可能的关系 : 根据字典以及社会普遍的认知 还有女性主义的发展历史来看 这个根据是什麽?以及其理由是什麽?请说明之。 : 女权运动是女性主义所衍生而出 : 所以1a是最为合理的正解 : 即我不认为女权主义与女性主义两者可以切割 : 既然中英文板名将两者都纳入了 : 可见在下并非将女性主义与女权运动混淆的始作俑者 : 再说两者确有相当程度的相关 : 因此女权主义女性主义 两者未尝不可於此板一并讨论 : 但是为了避免中文产生的歧意 : 以下的femimism与feminist等字眼均采用英文 : 在转录的这篇新闻中 女主角并没有声明自己为feminist : 然而从他过度的反应可以看出这完全符合radical feminism的特徵 我并不认为这种反应符合radical的特徵。 因为我认为的radical feminism主要是针对父权体系做分析的一种feminism。 女性主义发展之初，的确有过各式各样不同的取径(approach)。 我也不否认曾经有过一些很特殊的feminism取径。 然而，当时的思辨条件和物质基础都和今天不一样， 甚至在当时，女性主义还没有全面性的思考过所谓的「性别」。 （当然，也没有所谓的酷儿理论） 不过，feminism并不是滞留不动的一套论述。 我认为今日的feminism跟过去的feminism已经有很大的差异， 想法也更细腻复杂，论述也越趋精细。 很多人断章取义的撷取了某句话，就认为自己得到了feminism的精随， 甚至认为feminism还是许多刻板印象中所想像的那个样子── 很抱歉，恕我无法苟同。 : 这也是我所想要批评的部分 : 我认为这种发展到与社会真实现状有所偏差的feminism : 站在道德的制高点 以两性平等为大旗 : 然而却专注於身为女性自我的平等 将自身的处境设定为夸大的受到压迫 : (常言道: Patriarchy ... thy name is guilty... ) : 而衍生出与常理孛离的想法 这种情形即我 譬喻的「道德的巨人、思想的侏儒」 我并不反对你抨击这样的feminism。 但如果，你只是在历史（而且还是已经不存在的）中，寻找一个你反对的feminism， 我认为这种事情对你理解feminism并没有多大的助益。 而且你自己也说了，这样的人并不自认自己是feminist。 显然她自己并不知道自己的行为和feminism有什麽关联性， 也不认为自己的行为是feminism的实践。 那麽，也许她就只是寻找社会规范中的漏洞替自己牟利的人， 但因为我们都不是她，所以我们也无从判断她是什麽样的心态。 如果你好奇她是如何看待自己，以及她为何会这样做， 请你自己去问她。因为这不是feminism可以替你解决的问题。 : 但我并非指责所有的feminism全部都是这种样子 : 我完全同意两性应该平等 前提是在符合社会常理规范的情况之下 : 而这个议题完全可受社会公评 也没有指定特定对象 : 当然就没有诽谤谁污辱谁的问题 通常遇到这种问题，我的第一个反应是： 「什麽是社会的合理规范？」 「什麽是社会的公评？公评有没有正当性？」 甚至，我会问： 「你同意的两性平等是什麽样的平等？」 : 引用一段乔治欧威尔的小说动物庄园书中主角Napoleon的名言 : 「所有的动物一律平等，但是某些动物更加平等。」 : 这句是拿来讽刺共产主义里头得势的领袖 : 强调大家一律平等的公平幌子下隐含的自私与不平等 : 我认为这也可以套在部分radical feminist的情形上 : 「两性的权利应该平等，但是女性的权利更加平等。」 如果你喜欢这样子想，我没有意见。 但你想像的客体，那「部分的radical feminism」是谁，请列举出来。 否则想像只能存在於你的想像之中。 : 台湾社会上的确存在有许多不公的性别待遇 : 有些地方男人受委屈 有些地方女人受委屈 : 女性主义没有参与运动争取应有的权益的话 : 当然这里的feminism就永远只能是一套哲学 甚至只是一派空谈 : 但是过激的情形下 有部分人士将女性的权利地位放的太高了 : 这样当然会引起反弹 : 再重申一次 : 将女性主义与激进女权运动连结起来划上等号的人不是我 : 请不要见到黑影就开枪 如果你不希望别人对你见到黑影就开枪， 请先审视自己的论述语句中所隐含的偏见。 feminism不是一套你「想当然尔」的论述，很多学科都不是。 不要认为来到某个板上就应该要得到让别人对你好声好气的说明， 毕竟，很多知识不是无价的。（现在学费可贵的咧！） 同样的，女性今日的地位和权益，也不是坐享其成的。 希望你能明白。 -- 宁鸣而死，不默而生。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.100.213