作者iamsiusa (王奕凱)
看板Feminism
標題Re: [轉錄][新聞] 為調內勤 特考女警「孕」用巧門
時間Mon Sep 22 21:30:37 2008
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 怎樣的爭議？尤其是矛盾律，有怎樣的爭議？要不，這樣問，你能否簡述一個
: : 理論，告訴我們怎樣的情況下，P&~P為真，以及為什麼為真？
: 數學公設中，點構成線，線構成面，面構成一個有體積的東西，但是在定義上點是座標，
: 並無長度，線是長度，並無寬度，面是面積，並無體積，沒有的東西如何能夠成有的東西
: ？這公設直接推翻了矛盾律。
昨天不是在msn上討論過了
＝ ＝你看不就立刻被人提出”構成”問題了。
數學的公設是概念，概念無寬度面積無體積無長度。
因為長度體積寬度都是指經驗現實。
當你在現實世界去創造這些東西的時候就一定有了長度寬度與體積。
他可以是比任何一切都短，小，輕。卻還是有。
你是學哲學的。
你可能誤入了一個說法，數學公設當中並沒有告訴你相對道理是證明的。
。邏輯上也不會告訴你這樣就是結論。
點跟線就是不同的，哪來從無到有？誰去證明他們能構成？
當你說證明就是用經驗現實去畫出來的時候，經驗世界就會一定有時空了。
那就一定有長度寬度跟體積只是無法精確指出。
矛盾律是指Ａ不會同時是Ａ又是非Ａ，但是公設概念並沒有因此出現有跟無同存
的狀況。
而是你沒理解到，概念的有跟物理現實的有是分別的有。
而中間的概念轉移或連結仍是概念上的理解，而非實存的物理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.190.84
1F：→ ericpony:數學家不必扯到"經驗現實"也可建立點線面 你學過微積分嗎 09/22 22:39
2F：→ ericpony:不然也可看看非歐幾何,很經驗嗎? 經驗最多只把公設合理化 09/22 22:43
3F：推 cotafemale:已經跟原標題無關了啊...還是推一個!邏輯讚! 09/22 23:06
4F：推 klm:這位大哥學的東西很神奇..好像蠻天才的領域.哈哈 09/23 11:01
5F：→ iamsiusa:= =我本身就有在學數學 但他扯上的不是而是說有無的問題 09/23 23:03
6F：→ iamsiusa:懂了嗎? 09/23 23:03
7F：→ iamsiusa:我詳細區分一下 他拿數學公設最後問的是怎會由無中生有 09/23 23:03
8F：→ iamsiusa:數學公設整個就是概念問題 但是長寬體積則是經驗問題 09/23 23:04
9F：→ iamsiusa:概念怎樣認為經驗世界的公理都是概念的有 09/23 23:04
10F：→ iamsiusa:但經驗世界的有與概念的有是二種不同的有之概念 09/23 23:04
11F：→ iamsiusa:連在一起才會有這種無中生有的錯覺 09/23 23:05
12F：→ ericpony:= =他問的是概念上的無(eg.線)如何構成概念上的有(eg.面) 09/24 00:25
13F：→ ericpony:和經驗世界何干?? 要建立長寬體積的概念也不必透過經驗 09/24 00:31
14F：推 kuopohung:給樓上，無如何能成為有，不是在某種情況下是無 09/24 00:40
15F：→ kuopohung:某種情況下是有？那同一件事物怎麼會有兩種不同屬性？ 09/24 00:41
16F：→ ericpony:他這個其實就是Zeno的paradox of arrow,你看看別人怎麼答 09/24 00:41
17F：→ kuopohung:或者也不能說是情況，只能說是假想的角度不同 09/24 00:42
18F：→ iamsiusa:"點"的出現跟"點沒有長寬體積"的這個想法都是概念 09/24 01:08
19F：→ iamsiusa:概念如何在腦中存在?就是無中生有 所以概念本來就是無中 09/24 01:09
20F：→ iamsiusa:生有 而這就是康德指的先驗知識 因為現實經驗找到的點一 09/24 01:09
21F：→ iamsiusa:定都有長寬高體積 只有概念中才會把點當成沒有體積長寬 09/24 01:09
22F：→ iamsiusa:所以概念的無中生有與現實當中的自然之有 搭在一起 09/24 01:10
23F：→ iamsiusa:當然會覺得很有問題 因為是連結錯嚕 09/24 01:10
24F：推 ericpony:扯到康德...在康德那個時代, 人們認為歐氏幾何是描述客觀 09/24 01:35
25F：→ ericpony:現實的唯一真理...所以他會把歐氏幾何當成先驗綜合的例證 09/24 01:36
26F：→ ericpony:, 他認為歐氏的公設之所以不證自明 是由於它們是先驗知識 09/24 01:38
27F：→ ericpony:但是非歐幾何的出現已經說明 這個看法是錯誤的 幾何只是 09/24 01:40
28F：→ ericpony:一個邏輯系統,而邏輯系統可以有無數個, 不必然與現實連結 09/24 01:42
29F：→ ericpony:重點是, k那問題根本不是因為要連結現實與概念才產生的 09/24 01:48
30F：→ iamsiusa:邏輯系統可以有無數個 但這無數個還是只是概念 概念之 09/24 01:57
31F：→ iamsiusa:所以讓人相信仍是因為這概念只設相信的人自身所自明的邏 09/24 01:58
32F：→ iamsiusa:輯，就跟懷疑一樣，懷疑要不可疑也是因為他是同一的，所 09/24 02:00
33F：→ iamsiusa:以一切都只是概念的多數，而概念跟概念之間不同定義都不 09/24 02:00
34F：→ iamsiusa:是同樣的存在，既然不是同樣的存在也就無法說是有自相矛 09/24 02:01
35F：→ iamsiusa:盾的問題，所以問題是可以被消解的。 09/24 02:01
36F：→ iamsiusa:不同的邏輯系統存在本身就沒有自相矛盾，一個沒有矛盾律 09/24 02:02
37F：→ iamsiusa:存在的世界當我創造了 用來攻擊的是一個有矛盾律存在的 09/24 02:03
38F：→ iamsiusa:世界，這樣在本身就已經跟矛盾律無關了。故此，仍沒有矛 09/24 02:03
39F：→ iamsiusa:盾律可以被推翻的證明存在。 09/24 02:04
40F：→ ericpony:什麼時候又變成要推翻矛盾律了...你愈扯愈遠,我不跟了= = 09/24 02:17
41F：→ ericpony:k的問題是Zeno悖論,這問題數學家已用微積分給了回答.就醬 09/24 02:27