作者iamsiusa (王奕凯)
看板Feminism
标题Re: [转录][新闻] 为调内勤 特考女警「孕」用巧门
时间Mon Sep 22 21:30:37 2008
※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言：
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言：
: : 怎样的争议？尤其是矛盾律，有怎样的争议？要不，这样问，你能否简述一个
: : 理论，告诉我们怎样的情况下，P&~P为真，以及为什麽为真？
: 数学公设中，点构成线，线构成面，面构成一个有体积的东西，但是在定义上点是座标，
: 并无长度，线是长度，并无宽度，面是面积，并无体积，没有的东西如何能够成有的东西
: ？这公设直接推翻了矛盾律。
昨天不是在msn上讨论过了
＝ ＝你看不就立刻被人提出”构成”问题了。
数学的公设是概念，概念无宽度面积无体积无长度。
因为长度体积宽度都是指经验现实。
当你在现实世界去创造这些东西的时候就一定有了长度宽度与体积。
他可以是比任何一切都短，小，轻。却还是有。
你是学哲学的。
你可能误入了一个说法，数学公设当中并没有告诉你相对道理是证明的。
。逻辑上也不会告诉你这样就是结论。
点跟线就是不同的，哪来从无到有？谁去证明他们能构成？
当你说证明就是用经验现实去画出来的时候，经验世界就会一定有时空了。
那就一定有长度宽度跟体积只是无法精确指出。
矛盾律是指Ａ不会同时是Ａ又是非Ａ，但是公设概念并没有因此出现有跟无同存
的状况。
而是你没理解到，概念的有跟物理现实的有是分别的有。
而中间的概念转移或连结仍是概念上的理解，而非实存的物理。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.190.84
1F：→ ericpony:数学家不必扯到"经验现实"也可建立点线面 你学过微积分吗 09/22 22:39
2F：→ ericpony:不然也可看看非欧几何,很经验吗? 经验最多只把公设合理化 09/22 22:43
3F：推 cotafemale:已经跟原标题无关了啊...还是推一个!逻辑赞! 09/22 23:06
4F：推 klm:这位大哥学的东西很神奇..好像蛮天才的领域.哈哈 09/23 11:01
5F：→ iamsiusa:= =我本身就有在学数学 但他扯上的不是而是说有无的问题 09/23 23:03
6F：→ iamsiusa:懂了吗? 09/23 23:03
7F：→ iamsiusa:我详细区分一下 他拿数学公设最後问的是怎会由无中生有 09/23 23:03
8F：→ iamsiusa:数学公设整个就是概念问题 但是长宽体积则是经验问题 09/23 23:04
9F：→ iamsiusa:概念怎样认为经验世界的公理都是概念的有 09/23 23:04
10F：→ iamsiusa:但经验世界的有与概念的有是二种不同的有之概念 09/23 23:04
11F：→ iamsiusa:连在一起才会有这种无中生有的错觉 09/23 23:05
12F：→ ericpony:= =他问的是概念上的无(eg.线)如何构成概念上的有(eg.面) 09/24 00:25
13F：→ ericpony:和经验世界何干?? 要建立长宽体积的概念也不必透过经验 09/24 00:31
14F：推 kuopohung:给楼上，无如何能成为有，不是在某种情况下是无 09/24 00:40
15F：→ kuopohung:某种情况下是有？那同一件事物怎麽会有两种不同属性？ 09/24 00:41
16F：→ ericpony:他这个其实就是Zeno的paradox of arrow,你看看别人怎麽答 09/24 00:41
17F：→ kuopohung:或者也不能说是情况，只能说是假想的角度不同 09/24 00:42
18F：→ iamsiusa:"点"的出现跟"点没有长宽体积"的这个想法都是概念 09/24 01:08
19F：→ iamsiusa:概念如何在脑中存在?就是无中生有 所以概念本来就是无中 09/24 01:09
20F：→ iamsiusa:生有 而这就是康德指的先验知识 因为现实经验找到的点一 09/24 01:09
21F：→ iamsiusa:定都有长宽高体积 只有概念中才会把点当成没有体积长宽 09/24 01:09
22F：→ iamsiusa:所以概念的无中生有与现实当中的自然之有 搭在一起 09/24 01:10
23F：→ iamsiusa:当然会觉得很有问题 因为是连结错噜 09/24 01:10
24F：推 ericpony:扯到康德...在康德那个时代, 人们认为欧氏几何是描述客观 09/24 01:35
25F：→ ericpony:现实的唯一真理...所以他会把欧氏几何当成先验综合的例证 09/24 01:36
26F：→ ericpony:, 他认为欧氏的公设之所以不证自明 是由於它们是先验知识 09/24 01:38
27F：→ ericpony:但是非欧几何的出现已经说明 这个看法是错误的 几何只是 09/24 01:40
28F：→ ericpony:一个逻辑系统,而逻辑系统可以有无数个, 不必然与现实连结 09/24 01:42
29F：→ ericpony:重点是, k那问题根本不是因为要连结现实与概念才产生的 09/24 01:48
30F：→ iamsiusa:逻辑系统可以有无数个 但这无数个还是只是概念 概念之 09/24 01:57
31F：→ iamsiusa:所以让人相信仍是因为这概念只设相信的人自身所自明的逻 09/24 01:58
32F：→ iamsiusa:辑，就跟怀疑一样，怀疑要不可疑也是因为他是同一的，所 09/24 02:00
33F：→ iamsiusa:以一切都只是概念的多数，而概念跟概念之间不同定义都不 09/24 02:00
34F：→ iamsiusa:是同样的存在，既然不是同样的存在也就无法说是有自相矛 09/24 02:01
35F：→ iamsiusa:盾的问题，所以问题是可以被消解的。 09/24 02:01
36F：→ iamsiusa:不同的逻辑系统存在本身就没有自相矛盾，一个没有矛盾律 09/24 02:02
37F：→ iamsiusa:存在的世界当我创造了 用来攻击的是一个有矛盾律存在的 09/24 02:03
38F：→ iamsiusa:世界，这样在本身就已经跟矛盾律无关了。故此，仍没有矛 09/24 02:03
39F：→ iamsiusa:盾律可以被推翻的证明存在。 09/24 02:04
40F：→ ericpony:什麽时候又变成要推翻矛盾律了...你愈扯愈远,我不跟了= = 09/24 02:17
41F：→ ericpony:k的问题是Zeno悖论,这问题数学家已用微积分给了回答.就酱 09/24 02:27