※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言： : 老實說，你的文章的品..已經低到讓我都難以接受了.. : 話說很有名的一句話，我不同意你的觀點，但卻會維護你發言的權力. : 在一個規範的社會架構下，人需要懂得互相尊重.. : 就算他的言論你認為是『無知』也好『愚昧』也好.. : 尊重，是在一個文明社會很基本的原則.. : 很顯然的，您..好像已經離開了這基礎.. : 你可以翻閱我的發言，也許你會認為我愚昧無知自以為室外加上蠢蛋加三級. : 可是無論怎樣，我的發言除了那篇對你的示範之外， : 沒有一篇有過違反尊重的道德原則. : 人活在世上，也許有懂得有不懂的.. : 但一種『格調』我想是一個『人』都應該要有的.. : 縱使你不認為我『屬於人』的範疇，但閣下『應當屬於人』吧. : 至少我對閣下的言詞，大體上還是將您當作人來對待.. 述刪 其實你會被批評以我來說，就是採取太多的現象表述。 但這些現象描述跟你後設的質疑沒有產生必然的連結。 像是歧視，跟資源，你把這二者先連結在一起當成一種肯定論。 但是這二者的真正有必然關係立論沒有先提出來，反而是等到別人 反質疑你這二者沒有必然關係的時候才提出一些”暗示”表達讓你 覺得有關係的原因在哪。 問題是這種回答方式跟一開始沒有兩樣，因為如果一在質疑找出反 證下去，你才丟一個你認為在那之後的意義。 那要討論到何時呢？ 社會建立成見跟定論的可能性太多了，我如果先想像你可能認為有 連結的原因在一個一個解釋那些原因背後可能的問題。 我可能會寫不完。 我覺得你有疑問乾脆丟水球或用ｍｓｎ來討論好了。 我還比較願意跟你當面即時釐清問題。 這樣會比在這邊吵一些是在層次差異造成的結果好得多。 其實你反過質疑過自己可能會比較好提出更值得討論的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84