作者kuopohung (風之過客)
看板Feminism
標題Re: [轉錄][新聞] 為調內勤 特考女警「孕」用巧門
時間Sun Sep 21 22:36:05 2008
※ 引述《iamsiusa (王奕凱)》之銘言：
: ※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言：
: : 看這段就知道你真的應該沒修過『社會科學研究方法』
: : 社會科學跟自然科學最大的差異就在於..
: : 『定律』幾乎不會被違背.可是社會科學幾乎所有的論證，都能找到大量的反例
: : 尤其你把範圍縮小到個體之後，反例會多到讓你暈倒...
: : 因為扯到人，而人是理性的..理性的決策.是針對（個人）
: : 極端的說（要五毛給一塊）都可以是一種理性的決策..
: : 不要用自然科學的態度來看社會科學.兩者差異很大..
: 你走進了象牙塔，而誤以為所有象牙塔裡面都如你原本經驗的一樣。
: 哲學跟科學跟社會科學不太一樣，他並不排斥任何學科。
: 但是就是要求論述嚴格而追求真相真理。
幾千年了還沒有一個普世法則，那到底是沒有真理？或是還沒有找到真理？
: 當然怕你誤會太深奧，其實就是至少邏輯上是對的，而論證的前提跟結論是真的就可。
: 自然科學定律幾乎不會違背，但還是會被違背。
典範的轉移又是什麼？或者是否正論？
: 社會科學的所有論證，都能找到大量的反例。
: 可是哲學不是阿，哲學所有的論證，有些是沒有反例的。剩下有反例還存在的都是爭議
矛盾律、排中律、第一原理本身就是個具有爭議的形上學問題。
: 過大到扯上形而上學的。
: 哲學不是自然科學也不是社會科學。
什麼是自然科學和社會科學本身就是一個哲學問題。
: 而是在研究形式與知識上的問題（當然不只這些），所以哲學講求知識論跟知識建立
: 的方法（邏輯學）。
插個話，我認為哲學能給的是不同的思考方法，藉由不同的論述和不同的脈落來談論一個
事物，從而衍生出不同的學科，那些學科在藉由哲學的思辯進一步鞏固學科和之後的發展
，之後的哲學在藉由那些學科和所處的環境進行進一步的省思，科學哲學和後現代就是如
此，哲學其實是處理人類所有問題，但事實是製造更多問題，這些問題到最後由哲學演化
出來新的學科所解決，並製造新的問題，從而回過來省思哲學和補充哲學的問題，在此之
下我並不認為哲學是在追求真理。
ps：從辯士學派什麼都可以辯的情況套用到現在的世界也是如此，假設把自己所學的當成
是真理的話，那麼只會讓自己的視野變的窄小，從而排斥其他人的看法和意見。
--
形上學、知識論、倫理學、邏輯
是四大學科、並沒有哪一門高於哪一門的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.244.102
※ 編輯: kuopohung 來自: 220.132.244.102 (09/21 22:42)
1F：推 barbmarco:大推"我認為哲學能給的是不同的思考方法"的一段.. 09/21 22:57
2F：→ hamery:追求真理感覺比較像早期的哲學，不過這類懂的不多^^" 09/21 23:12
3F：推 Kasheran:讓我想到西哲版一篇哲學系爆紅的新聞 09/21 23:24
4F：→ Kasheran:還有 我想請教有沒有 真理的真理 這種回事存在？ 09/21 23:30
5F：→ A1Yoshi:「「『地球是圓的』為真」為真」 09/21 23:52
6F：→ A1Yoshi:Truth function is recursive. 09/21 23:52
地球是橢圓的....中間比較厚，若是加上地表起伏變化可以嚴格說是不規則....
※ 編輯: kuopohung 來自: 220.132.244.102 (09/21 23:57)
7F：推 ericpony:A recursive truth function may not be well-defined 09/22 01:50
8F：→ ericpony:Define P(Q) = ~Q. How about the value of P(P) ? 09/22 01:50
9F：→ A1Yoshi:不懂樓上的意思。Ｐ是函數不是argument，怎能放到刮號內？ 09/22 04:35
10F：→ A1Yoshi:回Ｋ：在括號外頭加個"為假"，應該就OK了。 09/22 04:37
11F：→ ericpony:如果 Q是函數, ~Q 就是 "for all x, Q(x) is false" 之意 09/22 05:34
12F：→ A1Yoshi:還是不很懂。和Russell's paradox有關嗎？ 09/22 05:37
13F：→ ericpony:P(Q)=~Q, P(P) 的意思其實就是 "This sentence is false" 09/22 05:37
14F：→ A1Yoshi:OK，所以我沒猜錯，是羅素悖論的問題。 09/22 05:43
15F：→ A1Yoshi:初步看來，只要排除包含自我指涉的命題在論域中，就OK了。 09/22 05:46
16F：→ ericpony:若要避免悖論, 任何集合不能包含它自己;真值函數不能遞迴 09/22 05:49
17F：→ A1Yoshi:嗯....（沈思） 09/22 05:52
18F：推 A1Yoshi:我應該說Truth function is compositional才對。 09/22 06:16
19F：→ A1Yoshi:無關遞迴。太久沒碰了....（汗顏） 09/22 06:17