※ 引述《iamsiusa (王奕凱)》之銘言： : 這些話是你自己想的，還是你聽科學家說的，而科學家說的又從甚麼地方當做證據呢？ : 哲學有所謂外在論與內在論，外在就是指無論理由如何，重點是要真的。 : 而內在論則是要有一個合理的論述。此二種論調都有反例可循。 : 而造成許多爭議。 : 問題女性主義的概念沒有那麼複雜，只是找到女性的起頭與父權社會對女性的歧視當中 : 發現社會化影響的力量，進而了解社會化影響的深遠與其不良處。 : 例如政府要求你讀英文，理由是要增加你的國際觀，你覺得政府對了嗎？ : 難道你不覺得這本身就是有問題的一種教育決定嗎？ : 固然不是不良的，但是經由這種態度去制定出社會約定成俗的觀念有多少？ : 這就是社會化影響，而其中發現不良的，要求檢討改正，這就是女性主義。 : 而不是只針對女性，也不是女權主義，而是透過過去女性發起的運動產生的 : 一種知識與檢討方法。 : 不要光靠「女性」二個字就完全被誤導了，而你的女朋友是女權也要先聽聽 : 看她對女權主義的定義，不然我不會相信她是女權主義或是任何女性主義。 : : 我相信一切的理論不能違背人性.要不然就只是一種象牙塔內的論述. : : 我只問你兩個場景. : : 1.布魯克林區 : : 2.曼哈頓島 : : 你腦中想想這兩個字眼給你的概念.然後再加入黑人和白人的因素.. : : 然後在來討論..歧視.跟 資源之間的關係.. : 你先問問你的問題有無反例？如果我告訴你有反例就無法成立為證據，也許 : 你會很生氣，是的，因為問題沒有那麼簡單，請在裡面找出真正屬於沒有反例的 : 關鍵證據再來提。這就是問題辯論。除非你只是問我的”意見” 看這段就知道你真的應該沒修過『社會科學研究方法』 社會科學跟自然科學最大的差異就在於.. 『定律』幾乎不會被違背.可是社會科學幾乎所有的論證，都能找到大量的反例 尤其你把範圍縮小到個體之後，反例會多到讓你暈倒... 因為扯到人，而人是理性的..理性的決策.是針對（個人） 極端的說（要五毛給一塊）都可以是一種理性的決策.. 不要用自然科學的態度來看社會科學.兩者差異很大.. : : 其實你這要掉書代.還是啥都沒有回答.一個理論你若能真的瞭解. : : 就應該要有能力用最基本的句子把概念表達出來..(by我112的老闆） : : 1.女性的優惠，為合適『社會化』的影響. : : 2.女權的『正當』提升.針對{不良』社會化的『更正』.. : : 想想看除了這些別人塞給你，搞不好連你自己都搞不清楚意涵的字眼之外. : : 能不能用自己的話講出來呢？ : 怎會不清楚呢？女性的優惠所謂社會化影響就是社會約定成俗的刻板印象賦予 : 給女性的一種預設立場，女性被社會影響認為與男性能力有別而認為自己必須 : 按照社會約定成俗的定見來行動，最簡單的例子（女生制服要穿裙子。） : 怎會不清楚呢？ : 當然，正當不良更正都是預設立場得詞彙，不過那是指如果我沒有回答你的問題 : 如果你需要我舉例說明。 : 在我回應你的文章中當中不就有舉例了，你有去辨識過嗎？ : 我有告知甚麼是不良”社會化”影響，難道我需要再告訴你”不良”社會化的”更正” : 就像美國自稱人權立國，卻對黑人州法歧視，這不就是最好的例子。 : 對黑人的歧視是因為法律決定，而法律是由社會規範決定。而社會規範則是因為 : 透入傳統影響約定成俗等等的各種意見造成的。而這種立論過程是違反美國憲法的。 : 所以是不良社會化影響，而更正有那麼難理解嗎？ : 就是進行國民修法，從憲法當中去理解背後的立法精神然後舉出精神超然於人性社會 : 的定見取得合法化的力量，來把這其中不良社會化律法給修正為符合自由平等博愛精神 : 的法律條例，然後開始執法。 : 這種推論很難嗎？還需要我說明嗎？我舉那麼多例子不能同樣的找出其他例子嗎？ : 如果今天你問我我只回答你，我就是要把不正當的變成正當的。 : 這當然是廢話，因為什麼是不正當什麼是正當的沒說。 : 可是我都有一一舉例，還是你看文章都切割開來看的呢？ : : 既然提到研究..應該來點相關資訊吧.. : : 忽然發現本版很愛說人論說文不及格.可是用字遣詞的格式，好像沒有哪篇能上台面的 : 說的好，所以請你提出來你原本的研究根據在哪？我上述已經說了猜測，因為 : 你沒有提出研究證據我也認為是猜測，而我問你是不是我描述的感覺比你更合理。 : : 恩..那我真的沒見過女權主義者在這版上.如果套用你的論述的話.. : : 或許你可以舉幾篇文章來看看，有你說的女權主義者再版上嗎？ : 不太懂你的意思，我的文章不就是了嗎？ : 還是你認為光我一個人不夠呢？還是你還沒看過我的其他文章？ : : 這時後要出面澄清的可不是 : : 其實回應你這類型的文章很累，上bbs本身就不算是很學術的活動.. : : 我想你可以先試試看，把文中的無意義的字眼去掉 : : 試試看用一種簡單的字眼，從自己腦海種反芻出來的文字 : : 來表達你要講的意涵.而不是堆砌一堆自己為很專業的文字. : : 然後說，你看你要懂得自己犯了那麼多錯... : : 這樣頭期刊.是不會上的啦... : : p..s.當然我這樣不選字，用愛講一堆廢話也是不會上啦..^^ : 可是這裡是國家研究版。。。本來就是學術交流的版塊，不是聊天版。 : 來此地發表意見抱持著已有一定學術基礎來尋找有一定基礎的人討論。 : 這種想法似乎沒錯吧？ : 所以沒有察覺你只是想來這邊聊聊你個人感受的我錯摟？ : 這樣吧，你怎不彷說說看你認為跟你從哪看到女性主義該如何定義？ : 然後我們一個一個意義來做比對，不就可以了解到底差異問題在哪了？ 看我上一段... -- 命運的風車不歇停的轉動.. 拿著執著的長槍 毅然著催動我心愛的小毛驢 向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒. 這就是我---唐吉柯德土撥鼠 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.206.200.77