作者iamsiusa (王奕凱)
看板Feminism
標題Re: [建議] 這個版不是沒有版規，所以在批評人以前 …
時間Sun Sep 21 13:15:06 2008
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.190.84
1F：→ barbmarco:對我來說無所謂啊, 畢竟我不是幹女性主義者在幹的工作 09/21 12:20
2F：→ barbmarco:玩這種凡人皆醉你獨醒的遊戲, 也無所謂, 只是無助於女性 09/21 12:21
3F：→ barbmarco:主義的目標, 如此而已. 至於公主王子病嘛, 你就儘管當我 09/21 12:21
4F：→ barbmarco:的思路不足吧. 那個公主的相對是王子的概念我只是拾人牙 09/21 12:22
5F：→ barbmarco:慧罷了, 並不是我自己的概念, 後面的推論也是由此而起. 09/21 12:23
6F：→ barbmarco:至於社會上公主病的定義是如何, 跟你說的實在相差太遠, 09/21 12:23
7F：→ barbmarco:你可以繼續選擇那種定義. 09/21 12:25
8F：→ barbmarco:我是完全認同泥濘之說, 包括你和妖西的激進版本. 只是呢 09/21 12:26
9F：→ Kasheran: 喔 09/21 12:26
10F：→ barbmarco:我想說的只是這樣無助於女性主義的目標罷了. 09/21 12:27
11F：→ Kasheran: 這樣啊 09/21 12:27
12F：→ barbmarco:(當然加上把不同意見不同"光譜"的人通通標籤化的人..) 09/21 12:27
13F：→ barbmarco:至少應該還沒有出家人去說那些他們認為是不瞭解佛學的人 09/21 12:34
14F：→ barbmarco:為啥水x腦. 各種學科是無辜的, 但會變得無辜, 就是學者 09/21 12:35
15F：→ barbmarco:本身的態度所成. 09/21 12:36
16F：→ barbmarco:一天到晚只會推酸文, 發酸文, 卻又在叫別人不去了解其背 09/21 12:40
17F：→ Kasheran: 你在自婊嗎^^ 09/21 12:40
18F：→ barbmarco:後是怎樣? 我能說那是自找的嗎? 09/21 12:41
19F：→ barbmarco:好例子:Kasheran這id在版上0篇文章, 推文0次有營養, 斷 09/21 12:41
20F：→ barbmarco:推文, 婊人, 亂噓都來了. 妖西又可以用三字經罵別人的娘 09/21 12:42
21F：推 Kasheran:我有用其他ID發文過啊 只是你這路人不知道而已 呵呵 09/21 12:43
22F：→ barbmarco:親. 然後你i跳出來說有人不了解他們兩位? 09/21 12:43
23F：→ Kasheran:說我推文全部沒營養 只是你沒看到或瞎了眼睛吧 09/21 12:44
24F：→ Kasheran:你自個也沒PO過文 還好意思說別人 丟臉哩 09/21 12:46
25F：→ barbmarco:當然要玩激進是他們的自由, 只是又回到我的原點: 這種手 09/21 12:46
26F：→ Kasheran:殘 09/21 12:47
27F：→ barbmarco:法無助於一個學科的推廣, 如此而已. 09/21 12:47
28F：→ barbmarco:像現在, 我已經把某人放進troll list了. (不是妖西) 09/21 12:48
這不是遊戲，而是事實，簡單來說，女性主義的在做的就是錯誤指證，就跟別人算錯
告訴他哪裡算錯而已。
學科之所以無辜也並非是學者的態度，造成這種現狀的只是無知，無知會傷害自己。
而學科也不是每個人都不理解。
但是你的理解錯誤的地方就是先入為主的認為這樣是無法推廣該學科。
為什麼無助於女性主義的目標呢？
光從女性運動就已經擴展的非常快了，在十九世紀末開始形成，短短一百年就廣為人知。
這其中固含的道理還形成一種知識論。
只有光從字義上去解讀的人才會誤解女性主義，這世界肯認真求知而且還願意翻翻書的
人不是少數份子阿。
你認為她們是激進，這才是你問題沒辦法證成的地方，因為只是你認為，但實際上呢？
你光用「我實際上也這麼認為」也不夠具有邏輯三律當中同一律阿。
知識講求定義跟證明，你如果不去證明你的論述那就只是意見。
或許你是用感覺這種手段不受人歡迎，可是問題是你已經承認你思路不足。
表示你見識太淺，女性主義在世界受到重視，在台灣開始啟蒙，而到現在台灣各大學研
究所開課教學，以及有人上電視。
或許不理解的還是不理解，但能理解的還是理解。
而且就像相對論量子力學一樣，很多人根本不懂，但是卻廣為人之。
而不懂也無所謂，因為當真正需要用到的時候，懂的人就會跳出來，然後不懂的人
因為毫無內容而自然被淘汰，知識就是這樣子。
而之所以會說你的認定直覺不夠，最主要的就是因為你認為她們很激進。
但有人還覺得很溫馴。
曾經希臘哲學家泰利斯有人說了這麼一個關於他的故事，他有天在夜晚看天上的星辰運行
，結果邊抬頭看邊走，就被路邊的一個小石頭給絆倒了，結果一旁的人笑他說，：「你只
注意到天上的星星，卻連腳下的石頭也看不到。」
你會怎麼解讀這個故事呢？
是認為這些自認為追求知識的人是不切實際的，還是明白如果只有一雙眼。
當選擇的時候選擇較遠的目標去看呢？
你說你認同泥濘的形容。
那你更該明白，爬上岸的人無論多少，都不會在掉下去，所以只會越來越多。
但在泥濘當中還以為自己是多數派而就此認定是正確一方的人，會因為耗費時間
在裡頭游泳而剩下自己一人的時候也還不懂得爬上岸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.190.84
29F：→ barbmarco:不是我先入為主, 而是事實. 如果你回我的這篇為真, 正好 09/21 13:26
30F：→ barbmarco:證明我說的一點都沒錯. 09/21 13:26
31F：→ wangrg:i大請重看我的文抓到重點.看你那篇我都不知道怎麼回你了 09/21 13:27
32F：→ wangrg:真的要闡述請先這處理群魔亂舞的的問題. 09/21 13:28
33F：→ barbmarco:還有, 能不能不要再拿出 "不提及 = 不存在" 的謬誤出來 09/21 13:29
34F：→ barbmarco:我提說一種麵可以吃, 並不會包含 "別的麵" 的任何資訊. 09/21 13:29
35F：→ barbmarco:叫你去留意腳下的石頭並不代表你看星不切實際. 非A則B的 09/21 13:32
36F：→ barbmarco:問題結果是你自己犯了, 唉. 09/21 13:33
37F：→ barbmarco:我還以為你書都唸那麼多了, "推廣" 一詞不用多作解釋啦 09/21 13:33
38F：→ barbmarco:結果還是跟我玩這無聊的文字遊戲, 書真是無辜.. 09/21 13:34
39F：→ iamsiusa:證明需要舉出條理，不能口說無憑。我表達的意思如果你不 09/21 13:35
40F：→ iamsiusa:白，還希望你能多想想，留意腳下當然不代表看遠方不切實 09/21 13:36
41F：→ iamsiusa:際，但是如果你曾這樣表達就是事實，因為你說這樣無法推 09/21 13:37
42F：→ iamsiusa:廣，可是我舉出推廣成功的例子，你卻沒有提過無法的證明 09/21 13:37
43F：→ iamsiusa:至於Wangrg 你的問題就先有一個群魔亂舞的框架，而沒有質 09/21 13:38
44F：→ iamsiusa:疑過那群魔亂舞本身的框架是否建立是對的方向，我當然清 09/21 13:38
45F：→ iamsiusa:處你在表達：我有一個群魔亂舞的認識，而我看到一個跟我 09/21 13:39
46F：→ iamsiusa:認識相同的群魔亂舞的存在，所以我如此表達沒有錯。我當 09/21 13:39
47F：→ iamsiusa:然不是在批評你這樣的論證問題，而是在指你那一開始的框 09/21 13:40
48F：→ iamsiusa:框就錯了，群魔亂舞的這種形容是你用類比還是數位？ 09/21 13:40
49F：→ iamsiusa:就像我跟你提醒過的，質量跟重量與價格與價值的關係是不 09/21 13:40
50F：→ iamsiusa:同的，拿來引述就是錯誤，無論你抓到的概念你覺得是對的 09/21 13:41
51F：→ iamsiusa:但你引述的用詞是錯的，就不要期待別人理解幫你回答。 09/21 13:41
52F：→ iamsiusa:因為你錯在先，而別人是否錯在後，那你還需要努力證明。 09/21 13:41
53F：→ barbmarco:....真是讓人無言. 09/21 13:47
54F：→ barbmarco:問: 請提出妖西式推廣成功的例子 09/21 13:48
55F：→ Kasheran: 反正對自我感覺良好的樓上都是文字遊戲 吧 （聳肩） 09/21 13:48
56F：→ barbmarco:結果你回答溫和派推廣成功的例子 09/21 13:48
57F：→ fotofolio:你怎麼知道妖西想推廣女性主義... 09/21 13:54
58F：→ barbmarco:妖西式推廣並不包含妖西想推廣的意涵. 好煩哪. 09/21 13:58
59F：→ barbmarco:一天到晚偷換概念扭曲原意, 不悶的嗎? 09/21 13:58
60F：推 ERAJIer:他的推廣有沒有用跟女性主義有關嗎？@@ 09/21 13:59
61F：→ ERAJIer:一個老師教數學的方法跟數學算式答案對錯有關嗎？ 09/21 13:59
62F：推 Kasheran:(顯然某些人邏輯很差 ) 09/21 14:02
63F：→ barbmarco:女性主義是一門關上門自己唸來爽的學科嗎? 09/21 14:03
64F：推 Kasheran:↑ 樓上這句又是怎樣得到的？ 論證過程？ 09/21 14:05
65F：→ Kasheran:自己在家關起門來上網爽的心得？ 09/21 14:06
66F：推 ERAJIer:數學也不是啊(有點離題) 09/21 14:06
67F：→ barbmarco:如果不是, 但又說其推廣跟本身無關, 會不會有點那個? 09/21 14:07
68F：推 ERAJIer:你的意思是這邊的人應該要像英文推廣一樣弄出教案教材最好 09/21 14:11
69F：→ ERAJIer:還開個補習班,循循善誘每個現在看到和看不到的人嗎？ 09/21 14:11
70F：→ barbmarco:前提: 如果是在幹實事, 真想推廣女性主義去普羅大眾. 09/21 14:19
71F：→ barbmarco:當然, 也可以選擇自己明白就好, 然後在這放蹤自己的舌頭 09/21 14:20
72F：→ barbmarco:哪一種推廣方式有效, 有常識的人就知道. 玩弄那些"你怎 09/21 14:23
73F：推 Kasheran:↑ 樓上這句又自婊 09/21 14:23
74F：→ barbmarco:麼又知道這種效率較低" 無疑是自欺欺人, 在玩口水仗. 09/21 14:24
75F：→ Kasheran:↑樓樓上 09/21 14:24
76F：→ barbmarco:老話, 女性主義被一堆因素誤解, 我是無所謂啊, 反正我是 09/21 14:25
77F：推 Kasheran:笨笨 09/21 14:25
78F：→ barbmarco:女性主義論述中的父權既得利益者嘛 LOL 09/21 14:26
79F：→ Kasheran:這句倒是事實 你終於說對一句話了 09/21 14:28
80F：→ iamsiusa:不對，你有可能是受害者，你有被人說過你應該要像個甚麼 09/21 15:06
81F：→ iamsiusa:樣子的人嗎？如果有而且你去做了卻處處碰壁，那你就是受 09/21 15:06
82F：→ iamsiusa:害者。既得利益者比較說明是掌握權力的，就算是女的也一 09/21 15:07
83F：→ iamsiusa:樣很危險，重點在於掌權者決策過程當中採取什麼立論方向 09/21 15:07
84F：→ iamsiusa:如果要大家從小把宗教當成最高法律，你覺得這樣是對的嗎 09/21 15:08
85F：→ iamsiusa:如果你覺得是錯的，那指出這種錯的證據就是女性主義工作 09/21 15:09
86F：推 reke:我一直在想 iamsiusa 的熱情什麼時候會開始陷入憤怒的困境 09/21 21:33
87F：→ reke:很久以前我也覺得女性主義者太暴怒了像瘋子 後來才知道不得不 09/21 21:34
88F：→ reke:暴怒 09/21 21:34
89F：→ A1Yoshi:啊，我暴怒好久了啊～～ （煙～） 09/21 21:46
90F：→ barbmarco:iamsiusa你不知道嗎? 在某位我已經ignore的troll的眼中 09/21 22:14
91F：→ barbmarco:我就是父權體制下的既得利益者啊. 此一前提之下, 我自然 09/21 22:15
92F：→ barbmarco:就沒有理由去支持推廣女性主義, 使得產生我的既有利益會 09/21 22:15
93F：→ barbmarco:因此而失去的可能性啊. 哪有當權者那麼白痴教好人民智慧 09/21 22:16
94F：→ barbmarco:以推翻自己的? (除了不丹XD) 09/21 22:17
95F：→ barbmarco:也是在同樣的前提下, 我就說了 我很樂見這種金剛怒目的 09/21 22:18
96F：→ barbmarco:推廣方式, 因為就算不是100%失敗, 效率也不會好到哪去 09/21 22:19
97F：推 Kasheran:我認為男人同受父權體系殘害時 唯有不知反省才是真正既得 09/21 22:20
98F：→ Kasheran:利益者 09/21 22:20
99F：→ barbmarco:還是你覺得, 不停指著別人罵那人是啥水x腦, 沒救, 會比 09/21 22:20
100F：→ barbmarco:iamsisua的方式來得有效? 我想說的就如此而已. 09/21 22:20
101F：→ barbmarco:至於iamsaiusa你可能會問"人說你是就是了嗎", 我只能回 09/21 22:22
102F：→ barbmarco:因為我說不是也會被那個troll硬說成是啊 LOL 09/21 22:22
103F：→ Kasheran:別人說什麼 你就是什麼 真沒主體性又愛碎唸抱怨 真是的 09/21 22:24
104F：→ barbmarco:所以這裡說甚麼, 自己主張甚麼, 其實並不重要. 因為最終 09/21 22:26
105F：→ barbmarco:的下場就是被扭曲. 09/21 22:26
106F：→ barbmarco:以上就是對iamsiusa的回應. 09/21 22:27
107F：→ Kasheran:不不 因為你指的扭曲並不會是最終下場 因為一來不是每個 09/21 22:28
108F：→ Kasheran:人的言論都會引起爭議 二來 說自己被扭曲也得反省一下自 09/21 22:28
109F：→ Kasheran:個到底說了啥 你的前提失敗 09/21 22:28