是這樣沒錯啊。真的白痴，也就是認知有嚴重障礙的人們可能 來這兒波文嗎？？？有點沒把握你這兒是想說什麼。 → ahyang:如果事實就是「日常對話十分亂七八糟」，我不明白為什麼在 08/28 05:36 這問題我也不大懂。否則咧？否則那叫理想的世界啊？ 一、理想的世界中的人只有理想的人。 二、理想的人不會在日常對話中十分亂七八糟。 所以，在日常對話中十分亂七八糟的人們不會是理想的人。（由二，Imp） 所以，在日常對話中十分亂七八糟的人不會在理想的世界中， 亦即，理想的世界中不會有人在日常生活中進行十分亂 七八糟的對話。。。 嗯。但覺得那些博士講蠢話有問題，和覺得鄉民講蠢話有問題 ，兩者沒什麼關係，對吧？我的意思是說，你可以覺得前者有 問題而後者沒問題，而我則可以認為兩者都有問題。 我並不是一定得要套用同一套標準到所有人身上啊。就算是同 一套，比方說嚴謹好了，我也可以在程度上或力道上做調整， 不是嗎？ 或許你在面對兩類人的時候也是用不同的標準或在程度、力道 上有所不同，並因此得到前者有問題後者沒問題這樣的結論吧 。在進一步把這些標準說清楚前，這些似乎都是可以設想的。 只是我覺得：啊，兩者都有問題啊。不過我沒說兩者的問題是 一模一樣的問題就是。 講到這個，你是不是忽略了我前面對某個老師說「誰定義的？ 」的批評啊？ 如果你的問題重點在於焦慮或氣憤.... 別人我不知道，但若有人胡扯我知道的物理學或化學，我也會 痛斥之。但情況的確並不是完全一樣，而這其中原因很多，我 講一個或許比較容易瞭解的： 因為性別議題牽涉到許多的價值、認同以及情緒。 有人跟我說F=ma^2，我也許也會生氣，但和有人說跟很多男人 打炮的女人是破麻相比，後者我是肯定會很生氣。 我不認為針對許多女生所表現出的自利，或甚至自私行為表達 批判是行不通的（我認為一般人所講的公主病其實就是一種令 許多男生無法接受的自私或自利行為，以及其背後的動機和自 我認識/ 地位(覺得自己是公主？)），然而，若將批判焦點落 在自私上頭.... 這有什麼好批評的？我的意思是說，這是幾乎所有人都同意也 常見得不得了的道德批評，不是嗎？ 我相信批評公主的人們隱約有意識到這一點。講一個大家都同 意，大家從小到大都批爛的東西有啥好批？要講當然要有更明 確的對象 -- 女人。 而當批評的對象縮小到女人而非所有人類的自私行為時，熟悉 性別議題，或比較有性別意識的人們的神經自然就會緊繃起來 囉。畢竟畢竟，女權運動中一個很重要的一環就是批判人們對 於女人的某些（或全部？）刻板印象。 講到這我希望你比較可以理解為什麼公主病讓某些人，包括我 ，憤怒。那些講公主病的人試圖想做的事情，從某個角度看， 有些類似二戰時納粹借用某些生物學（或假生物學？）用來作 為說明猶太人比較低等--這件事。 當然，在PTT 的鄉民可能功力比那些（假）生物學家更遜，但 也因此他們的壞動機更加地明顯 -- 藉由一些可能看起來有些 中肯的文字、事例來瞧不起女人、攻擊女人、踐踏女人，並藉 此找回自己的「男性尊嚴」。平等？最好真的是為了平等啦。 有這樣崇高與純粹的理想怎可能寫出那樣的東西？有這樣崇高 與純粹理想的人，首先就會學會對自己說的話負責，並進而好 好看書好好花時間想。這些垃圾根本就不是來討平等的，是來 踐踏、報復、欺侮、嘲笑並捉弄另一群人的。 就我觀察，在這兒，其實除了我以外的人，回應公主病討論串 都是好聲好氣的，其實並沒有憤怒或焦慮。反而是來討戰的， 我不知道你看不看得到，其實比較有明顯情緒的是他（們）。 他們有明顯的某種不平感。若要我為這樣的不平感做一個簡單 的歸因，我想是這個： 因為他們活著活著發現他們的雞雞並沒有自己所希望那般偉大。 我會有這些結論是經過反詰的。我認為一個有真不平，且能力 足夠的人根本不會寫出那樣的東西。他們覺得自己被剝奪了什 麼，且不願意去想也許他們本就不該擁有那些東西（比方說， 偉大的雞雞）。 最後一點。自然科學基本上研究對象都不是人。我們不會因為 原子和另一個原子結合了而討論其是否忠貞的問題。 就降。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.193.243.239 (08/28 18:59)