※ 引述《brucemail (布魯斯)》之銘言： : 日前報導台科大前副校長陳金蓮女士競選宜蘭大學校長時遭教育部 : 徵選委員質問以其女性身分是否有能力為學校募款,....遴選委員 : 張宗仁說了句「女性在募款時比較吃虧，」讓陳金蓮怒告教育部性 : 別歧視，法官判決陳金蓮勝訴，教育部以及遴委張宗仁必須賠償陳 : 金蓮200萬元，這讓教育部無法接受，決定上訴。這則新聞之後. 我看新聞報導，陳女士說: 張宗仁會問這種問題，表示民間社會這種問題更嚴重。 那這樣陳女士算不算自婊呢? 因為陳的說法更證實了，張是點出了事實上存在的問題來作為提問的，不是嗎? 就像張說的，他是遴選委員，他只是在行使他的職權而已。再說提問本來就像 一個測驗的形式，口試的問題什麼樣都有。如果講真話要被判敗訴，那以後大家 都蒙眼裝瞎算了。 還有陳接受訪問時，聲音抖抖的，好像有點驚驚。到底是張嚇到她，還是這個社會 嚇到她? 她這樣驚驚的，有一天真的當上了校長，也一樣會遇到張所點出的問題，那她到時 候要怎樣解決呢，難不成再告金主不給募款嗎?而且萬一她真的募款有困難，那不就 正好被張說中，那當初張不就被法官判好玩的。 最早有這個新聞時，我就有注意了，那時候還沒有提告。只是提問問題引起風波 而已。本來我看到標題是期待陳女士能豪爽的對張說，咱們來比賽募款，或是一 些何春蕤式的有效反擊，不過後來我是失望了。 畢竟就算他這樣告贏，社會上該遇到的還是會遇到，如果金主是那種非喝非嫖不 可而且見面三分情的，那這筆錢他到底是募不募，還是嫌惡的說這種是壞文化? : 我也想到今年我在苗栗縣公幼教甄被兩位資深校長問到的問題... : 我之前沒說是覺得這種性別的問題不需要在這裡多做討論,但是看到陳教授的例子之後, : 我想也許這是可以公開討論的.... : 當初面試我的主考官最後問~~ : 1.你為什麼會讀幼教系? : 2.你覺得男生教幼稚園有沒有甚麼問題?會不會遇到困難?你覺得困難在哪裡? : 3.你覺得男生在幼稚園是優勢還是劣勢? : 當我簡單明確的回答完他的問題後, : 重點來了~~~ : 這位不知道是大湖鄉還是南庄鄉的校長就直接告訴我, : 我覺得男生在幼稚園是劣勢喔... : 然後~~謝謝你!!請離開!!! : 我想男生在幼稚園的性別確實是個引人關注的焦點... : 但是我覺得校長的這些問題 , 就是有意提醒男性的性別在這個領域是劣勢 : 我覺得他的提醒就如同陳金蓮教授所說的一樣~~ : 口試委員好意的提醒我的性別問題 , 並無法改變我是女性(或是男性)的事實 : 看了陳校長的新聞之後 , 讓我忽然很想去上法院告那兩位口試委員... : 畢竟如果一份工作是真正需要專業 , 就不應以性別作為選用人才的基準 : 如果要以性別做為選用教師的考量 , : 那教幼稚園何必念大學,念師院,何必拿幼教師證呢? : 只要是女性就可以教幼稚園不是嗎?你們又何必念師院呢? : 現在拿了合格證進入私立幼稚園又不甘願薪水那麼低? : 那為什麼要花那麼多時間累積人力資本呢? : 女生讀完國高中或是職校畢業早就可以教幼稚園了不是嗎? : 幼教工作的勞動價值貶值,薪資低落,為人詬病不專業不就由此而生嗎? : 各位前輩,以你們女性身分作出發點,你們對這件事情有何看法? : 我不敢奢望有女性能夠理解這樣的想法 , 或替男人解決這樣的問題... : 因為畢竟大多數的女性主義者仍然認為男性是父權社會的獲利者.... : 如果男性面臨如此不堪的窘境...正是你們男人自食惡果,玩火自焚 : 但我個人深深的以為 , 不論是男性或是女性 , 在某種社會情境底下都可能是 : 父權社會的獲利者或是受害者.... : 把過錯與責任強加在男性或女性身上都不對.... : 我們所要對抗的是盲目的父權意識形態與導正愚蠢無知的刻板印象 : 如此 , 男人跟女人或許有一天能夠達到真正的平等.... : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 抱歉~~我不會轉貼文章, 只好整篇複製貼上....這篇文章是我從幼教板轉貼過來ㄉ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.41.157 ※ 編輯: wwwptt 來自: 59.116.41.157 (08/11 02:12)