※ 引述《brucemail (布鲁斯)》之铭言： : 日前报导台科大前副校长陈金莲女士竞选宜兰大学校长时遭教育部 : 徵选委员质问以其女性身分是否有能力为学校募款,....遴选委员 : 张宗仁说了句「女性在募款时比较吃亏，」让陈金莲怒告教育部性 : 别歧视，法官判决陈金莲胜诉，教育部以及遴委张宗仁必须赔偿陈 : 金莲200万元，这让教育部无法接受，决定上诉。这则新闻之後. 我看新闻报导，陈女士说: 张宗仁会问这种问题，表示民间社会这种问题更严重。 那这样陈女士算不算自婊呢? 因为陈的说法更证实了，张是点出了事实上存在的问题来作为提问的，不是吗? 就像张说的，他是遴选委员，他只是在行使他的职权而已。再说提问本来就像 一个测验的形式，口试的问题什麽样都有。如果讲真话要被判败诉，那以後大家 都蒙眼装瞎算了。 还有陈接受访问时，声音抖抖的，好像有点惊惊。到底是张吓到她，还是这个社会 吓到她? 她这样惊惊的，有一天真的当上了校长，也一样会遇到张所点出的问题，那她到时 候要怎样解决呢，难不成再告金主不给募款吗?而且万一她真的募款有困难，那不就 正好被张说中，那当初张不就被法官判好玩的。 最早有这个新闻时，我就有注意了，那时候还没有提告。只是提问问题引起风波 而已。本来我看到标题是期待陈女士能豪爽的对张说，咱们来比赛募款，或是一 些何春蕤式的有效反击，不过後来我是失望了。 毕竟就算他这样告赢，社会上该遇到的还是会遇到，如果金主是那种非喝非嫖不 可而且见面三分情的，那这笔钱他到底是募不募，还是嫌恶的说这种是坏文化? : 我也想到今年我在苗栗县公幼教甄被两位资深校长问到的问题... : 我之前没说是觉得这种性别的问题不需要在这里多做讨论,但是看到陈教授的例子之後, : 我想也许这是可以公开讨论的.... : 当初面试我的主考官最後问~~ : 1.你为什麽会读幼教系? : 2.你觉得男生教幼稚园有没有甚麽问题?会不会遇到困难?你觉得困难在哪里? : 3.你觉得男生在幼稚园是优势还是劣势? : 当我简单明确的回答完他的问题後, : 重点来了~~~ : 这位不知道是大湖乡还是南庄乡的校长就直接告诉我, : 我觉得男生在幼稚园是劣势喔... : 然後~~谢谢你!!请离开!!! : 我想男生在幼稚园的性别确实是个引人关注的焦点... : 但是我觉得校长的这些问题 , 就是有意提醒男性的性别在这个领域是劣势 : 我觉得他的提醒就如同陈金莲教授所说的一样~~ : 口试委员好意的提醒我的性别问题 , 并无法改变我是女性(或是男性)的事实 : 看了陈校长的新闻之後 , 让我忽然很想去上法院告那两位口试委员... : 毕竟如果一份工作是真正需要专业 , 就不应以性别作为选用人才的基准 : 如果要以性别做为选用教师的考量 , : 那教幼稚园何必念大学,念师院,何必拿幼教师证呢? : 只要是女性就可以教幼稚园不是吗?你们又何必念师院呢? : 现在拿了合格证进入私立幼稚园又不甘愿薪水那麽低? : 那为什麽要花那麽多时间累积人力资本呢? : 女生读完国高中或是职校毕业早就可以教幼稚园了不是吗? : 幼教工作的劳动价值贬值,薪资低落,为人诟病不专业不就由此而生吗? : 各位前辈,以你们女性身分作出发点,你们对这件事情有何看法? : 我不敢奢望有女性能够理解这样的想法 , 或替男人解决这样的问题... : 因为毕竟大多数的女性主义者仍然认为男性是父权社会的获利者.... : 如果男性面临如此不堪的窘境...正是你们男人自食恶果,玩火自焚 : 但我个人深深的以为 , 不论是男性或是女性 , 在某种社会情境底下都可能是 : 父权社会的获利者或是受害者.... : 把过错与责任强加在男性或女性身上都不对.... : 我们所要对抗的是盲目的父权意识形态与导正愚蠢无知的刻板印象 : 如此 , 男人跟女人或许有一天能够达到真正的平等.... : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 抱歉~~我不会转贴文章, 只好整篇复制贴上....这篇文章是我从幼教板转贴过来ㄉ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.41.157 ※ 编辑: wwwptt 来自: 59.116.41.157 (08/11 02:12)