我從下午就已經後悔說要回文了（畢竟下班是我唯一的休閒時 間）。此外，就像是 romacapri 說得一樣，要把這個問題說 的夠深刻需要對於西方（雖然我不知道「西方」能指涉什麼有 真正意義的東西）思維有相當的了解。而對於三教九流如我者 而言，我不知道我能夠說出什麼真正可以帶來幫助的內容。我 唯一能做的是從我非常有限的理／誤解中說點片段性的東西吧 。再者我也放下書本離開學校很多年了，如果有什麼意見我會 看，但是我不見得會願意回。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 首先關於解構，在我的理解中並不是單純地找到一個結構，然 後把它搗毀拆解的搞革命。或許諷刺的地方就在於這些論述可 能根本沒有「革命」的可能性。對於「我所理解」的解構／後 結構（希望我這個分號不會有問題）而言，其實這些理論以及 其精神的關注焦點在於「回頭檢視自身」。也因此許多人會批 判這樣的理論與精神「無限倒退」（永遠總是還在看著自己和 自己的界線）或是「無價值堅持」（everything goes）。 而所謂的回頭檢視自身指的是觀察我之所以為我；社會之所以 成為現在的社會；結構之所以成為現在的結構等等。也因為這 樣的基調，一個解構／後結構精神除非有著其他什麼加油添醋 的信念支持將不是哪麼容易真正的著手建立一套新結構。要是 真的否定結構，哪麼，其實要「解」開這個結構的做法將會毫 無立足之地。還好人們總是很複雜，接受多種力量影響同時具 有多重角色。所以會有其他加油添醋的信念也是蠻正常的。 解構／後結構的工作在我看來是解析我們身在的結構在成為現 在風貌的過程中究竟是作出了哪些「選擇」。之所以說選擇， 是因為這個過程並不是哪樣自然而然顛撲不破的就是必然走向 現下。相反地，這些選擇是被「人」與「事件」運作後有意無 意的結果。透過解構／後結構的工作，我們可以較為清楚地略 見那些過往中「哪些選項沒有被選擇」以及「其中的權力關係 」（不論這樣的手法叫做脈絡還是考古學）。也因此，有些人 認為這些論調其實早在法蘭克福學派第一代的「否定辯証論述 」中已經出現過。 對於女性主義，或者是範圍比較廣泛的「性／別」討論中，這 樣的理論好處在於很容易提供一個「看透」（即使不會真的看 透）結構的參照，甚至是範本。許多人會批評這些論述無限倒 退也沒有理論堅持；又不肯定出一個方向。但是對於我來說， 我相信這樣的理論與精神倒也不是這樣一文不值。我認為，當 我們有機會藉由這樣的視野知道我們身處的結構並不完滿，知 道該焦慮、需要改變... ，這樣就算不足也能夠讓我接受了！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 本來稍微碰了一下比較理論的部分，我發現真的很難，所以就 放著不寫啦！ -- ┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍ │┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍ ││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\ ￣╭◤ \ ▍▎ │└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍ └───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢ http://www.pixnet.net/drizzt ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.50.122