前面回應了很多篇，原本都樂見visorkk大大認真的段段回應， 但最後一篇我給你的忠告卻被整篇刪除、棄之不理。 我想，討論至此，對我來講已經沒有對話的必要。 我無法理解visorkk大你是用什麼樣的心態在這邊發文， 也許，正如同你無法理解性別的多元是一樣的。 我不確定visorkk大你的背景跟年紀，但我從你的回應跟你周遭訪談的結論看來， 不免深深懷疑你是否是個年紀過輕的孩子。 我猜想你可能並沒有真正的有過一個同性性傾向的朋友、 也沒想過自己所處的世界有什麼弔詭之處。 你可能始終活在一個很一致又很同質性的世界中， 在你認識的世界裡，第三性、同性戀、sm愛好者、性工作者...等，都不存在。 （你可能會說「那是少數，但我沒看過」，然而這種說詞，無異於是否定了他人的存在） 但我要問： 你能否想像自己在馬克思主義板發文， 說你不懂所謂的資本主義是什麼， 又說你覺得人就是要學有專精、取得一技之長好謀生， 能夠生活、有錢，投資是自己的本事....等。 然後，你說你覺得這樣的生活很好，有錢買買名牌是自己的能力，沒什麼不對...etc。 我可以想像，你在那邊應該會被直接水桶，罰則是「亂板」。 溫和一點的，也許會丟給你一張「你該閱讀的十本左派入門書籍」， 或者是直接要你po出你念過的左派論述。 在批判風格鮮明的板上，像你這樣子的討論方式人家是連噓都懶得噓的。 我想，我們的溝通之所以無效，是因為我們看事情的觀點跟基礎根本不一樣。 在女性主義板上的眾多板友或許並不是每個人都讀過所有女性主義著作 （那可能會讀到死），但大家都同意並且清楚彼此的立足點之不同。 也許，我們共同的入門教科書是「女性主義理論與流派」，visorkk你如果真的有誠意， 可以先試著去閱讀這本著作。 這樣，我們可以省去你在這個板上不斷跟我討論的「平等」的基礎的過程。 （因為關於你提出的平等會產生什麼樣的問題， 很多女性主義著作都已經探討過了，量化質化的解釋都有喔！） 可能你一直感到大惑不解： 「我身邊的人都這樣認為啊！大家都這樣說，難道不是嗎？」 「老師都這樣教的啊！平等不就是這樣這樣嗎？」 但，就像我在最後一篇給你的回應一樣， 請好好思考過關於你自己生活的一切，試著先去念過最基礎的女性主義論述， 再回到板上來跟大家好好討論你認識到的女性主義。 因為，我認識的女性主義中的「平等」， 跟你說的「女性主義自私自立式的平等」，絕對是不一樣的東西。 （說實話，如果你真的夠帶種、戰力也夠， 應該要去馬克思板說資本主義萬歲、到站務板上說kkcity是王道才對） 坦白講，我不太想回應你的文了。 看書就可以得到的知識，別人已經整理過了，好聲好氣的告知你， 你卻還是固守在無知的世界中洋洋得意。 說真的，我不知道你的推文是在得意什麼。 女性主義從來就不是一套媚俗從眾的思想，也不是一種人云亦云的假說。 你的推文只能證實你自己本身根本就沒有看過女性主義論述， 卻試圖用自己的偏見在一個知識討論的板上大放厥詞。 說真的，這串文中我覺得最該被水桶的不是妖西也不是bigbowl， 而是你的無知。 -- 身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.101.19 ※ 編輯: cotafemale 來自: 122.124.101.19 (06/27 15:21)