前面回应了很多篇，原本都乐见visorkk大大认真的段段回应， 但最後一篇我给你的忠告却被整篇删除、弃之不理。 我想，讨论至此，对我来讲已经没有对话的必要。 我无法理解visorkk大你是用什麽样的心态在这边发文， 也许，正如同你无法理解性别的多元是一样的。 我不确定visorkk大你的背景跟年纪，但我从你的回应跟你周遭访谈的结论看来， 不免深深怀疑你是否是个年纪过轻的孩子。 我猜想你可能并没有真正的有过一个同性性倾向的朋友、 也没想过自己所处的世界有什麽吊诡之处。 你可能始终活在一个很一致又很同质性的世界中， 在你认识的世界里，第三性、同性恋、sm爱好者、性工作者...等，都不存在。 （你可能会说「那是少数，但我没看过」，然而这种说词，无异於是否定了他人的存在） 但我要问： 你能否想像自己在马克思主义板发文， 说你不懂所谓的资本主义是什麽， 又说你觉得人就是要学有专精、取得一技之长好谋生， 能够生活、有钱，投资是自己的本事....等。 然後，你说你觉得这样的生活很好，有钱买买名牌是自己的能力，没什麽不对...etc。 我可以想像，你在那边应该会被直接水桶，罚则是「乱板」。 温和一点的，也许会丢给你一张「你该阅读的十本左派入门书籍」， 或者是直接要你po出你念过的左派论述。 在批判风格鲜明的板上，像你这样子的讨论方式人家是连嘘都懒得嘘的。 我想，我们的沟通之所以无效，是因为我们看事情的观点跟基础根本不一样。 在女性主义板上的众多板友或许并不是每个人都读过所有女性主义着作 （那可能会读到死），但大家都同意并且清楚彼此的立足点之不同。 也许，我们共同的入门教科书是「女性主义理论与流派」，visorkk你如果真的有诚意， 可以先试着去阅读这本着作。 这样，我们可以省去你在这个板上不断跟我讨论的「平等」的基础的过程。 （因为关於你提出的平等会产生什麽样的问题， 很多女性主义着作都已经探讨过了，量化质化的解释都有喔！） 可能你一直感到大惑不解： 「我身边的人都这样认为啊！大家都这样说，难道不是吗？」 「老师都这样教的啊！平等不就是这样这样吗？」 但，就像我在最後一篇给你的回应一样， 请好好思考过关於你自己生活的一切，试着先去念过最基础的女性主义论述， 再回到板上来跟大家好好讨论你认识到的女性主义。 因为，我认识的女性主义中的「平等」， 跟你说的「女性主义自私自立式的平等」，绝对是不一样的东西。 （说实话，如果你真的够带种、战力也够， 应该要去马克思板说资本主义万岁、到站务板上说kkcity是王道才对） 坦白讲，我不太想回应你的文了。 看书就可以得到的知识，别人已经整理过了，好声好气的告知你， 你却还是固守在无知的世界中洋洋得意。 说真的，我不知道你的推文是在得意什麽。 女性主义从来就不是一套媚俗从众的思想，也不是一种人云亦云的假说。 你的推文只能证实你自己本身根本就没有看过女性主义论述， 却试图用自己的偏见在一个知识讨论的板上大放厥词。 说真的，这串文中我觉得最该被水桶的不是妖西也不是bigbowl， 而是你的无知。 -- 身体不健康就算了，别让心也跟着病了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.101.19 ※ 编辑: cotafemale 来自: 122.124.101.19 (06/27 15:21)