作者visorkk (洞澈光明)
看板Feminism
標題Re: [心得] 我覺得很多女權主義者都在自欺欺人
時間Wed Jun 25 17:58:46 2008
※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之銘言：
: : 請問射擊
: : 射箭
: : 高爾夫
: : 撞球
: : 圍棋
: : 桌球
: : 為甚麼要男女分開比?
: : 女性比較射不準?
: : 眼清構造比較爛還是怎樣
: : 女性揮杆揮不動?
: : 女性撞球手眼協調比較差?
: : 還是說智商比較低?
: : 還是說乒乓球隊女生來說太危險了?
: : 甚麼男女肌肉度差異之類的東西都被女生講爛了
: : 可是呢
: : 在沒有肌肉差異的比賽裏面
: : 為甚麼不敢跟男生一起比這些比賽呢?
: : 其實女性只是想假公濟私多拿幾個獎牌自我安慰吧
: 我要先問幾個問題:
: 男女分開的賽事有很多種，為什麼visorkk你只問這幾種呢？
我只是舉出幾種當時可想到體能與表現無關的賽事
當然可以相信還有更多我沒有列舉的
如槌球 保齡球 等等
: 是不是某個程度上來說，你認定「男女分開的賽事」一定是跟先天體能有關的呢？
是的
若體育比賽分開比的原因除了體能之外
我沒有想到其他令我信服的理由
假如是妳認為分開比的原因是心理狀態的不同
那我堅決的反對這種分別
: 就算不是體能好了，也因該跟「先天」的「某些東西」有關呢？
: 又...
: 為什麼分開比賽的賽事，就一定是「女性」想要多拿幾個獎牌來假公濟私呢？
我這裡指的是是說女性不爭取平等競爭
是因為處於種既得利益的狀態
: 分開的是「男女兩性」，那麼，難道就不是「男性」的假公濟私嗎？
或許如你說的 可能某些運動的分開是因為男性造成
像之前推文有言 因為女性拿了射箭金牌而被強行分開
就此一運動來說 女性的禁聲與女性主義主張平等的想法是矛盾的
除此之外還有更多的運動 從頭開始就與男性強行分離無關
: 另外，visorkk你認為的「兩性」是以什麼為基礎的兩性呢？
: 是生理性別嘛？
是
: 你是否認為：「只要有陰莖的都統稱男性，有子宮的就是女性？」
是
這裡的討論基礎本來就是生理的男性女生理的女性
: 最後，為什麼分開的賽事「一定」是像你宣稱的那樣呢？
: 為什麼你認為是「女性不敢跟男性」進行挑戰？
: 我只看到男女分開比賽的事實，我沒有看見這後面是女性「不敢」跟男性挑戰的現象。
: 所以，以上問題可能要麻煩你詳細回答你的看法。
我是說女性安於現狀
是說女性主義不敢挑戰
舉例而言
從昨天那位聊天大哥一直都主張沒必要平等競爭
假如我主張平等競爭那是我心胸太狹窄
所以是否是不敢接受平等競爭的託辭
或許你我有不同的詮釋
但我確實是這麼想的
: : 男生人人都要當兵
: : 打仗的時候位女生去死
: : 為甚麼這種事情女權主義不爭取呢
: : 女權主義應該爭取<(只要符合體能條件的都去當兵才對阿)>
: 是有女性在爭取當兵的權益啊，難道我記錯了？
: 我記得有關於兵役法申請釋憲的部分，
: 就是因為有婦權團體認為兵役法中認定男性當兵的部分違憲，
: 想要讓大法官將這條拿掉，但後來好像釋憲後，大法官依然認為女性不用當兵？
: 至於理由是什麼？我現在只記得一條理由是「女性以生產報國，男性以軍事報國」。
: 至於為何會這樣講？是不是因為先天的生理條件差異而導致的呢？
: 這我就不清楚了，也請visorkk告訴我為何大法官會做這種解釋呢？
有人在推文中說明了
釋字490號其實是講宗教問題與兵役的關係
因為有人篤信宗教而拒絕服兵役
最後申請釋憲
而我們引用來討論的那句話
是大法官剛好提到而已
他說基於社會角色之不同 所以男性要服兵役
我相當的不認同
誰說女性不能擔當守護國家的角色呢
: : 不然很多體能條件比男生好的女生為甚麼不用去當兵呢?
: : 而那些明明體能條件很差丁等體位的男生還被抓去去短期訓練
: : 這個是男女平權嗎
: : 怎麼都沒有女生爭取呢?
: : 怎麼都沒有女生爭取軍校錄取應該男女比一比一呢
: 有啊～只是當時不是認為男女要一比一，
: 而是認為要將錄取的性別門檻拿掉。
: （記得軍校招生簡章上面都有限制女生名額？）
: 之前一直有人在爭取女性名額的開放。
: 但是軍校認為女性「因先天種種條件，故不合適軍事體系」為由，不肯開放。
: 後來一再拖延的說詞是：「我們校內沒有可供女性使用的建設。」
: 然後，前年蓋好了女性廁所後，只增加幾十個名額吧？
那這個點確實是我的錯
為我的錯誤認知道歉
不過我很意外的發現我們的看法是相同的
: 不全面開放的理由是：「因設備有限，增長之前暫時只能收取xx名女學生。」
: : 是因為搞不好哪天老共打來
: : 反正死的不是我吧
: : 好虛偽
: 因為從我得到過的資料來看，實在是不知道讓visorkk大大你這麼憤恨不平的人是誰。
: 你所指稱的「從來沒有女性主義者做過」的事情，事實證明是都有人做啦～
: 因此，我想回到問題的原初跟visorkk討論一下：
: 你認為「性別」是什麼呢？
男的 女的 gay的 蕾絲邊的
: 你認為「真正的平等」是什麼呢？
弱勢時予以扶持
能力相等時公平競爭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.14.252
1F：噓 HeinerMuller:保齡球？歐洲盃都已經男女混合比賽了... 06/25 18:24
2F：→ visorkk:全運會並沒有一起比 06/25 18:55
3F：噓 maylaw:你為什麼那麼肯定一定是女生噤聲？而不是一直有爭取卻一直 06/25 19:32
4F：→ maylaw:被打壓？ 06/25 19:33
5F：→ maylaw:一直有人投入做社會改革的運動，但不能因為效果不彰 06/25 19:35
6F：→ maylaw:就說女性是既得利益者而不發聲吧？ 06/25 19:35
7F：→ visorkk:這是兩個不同點吧 女性團體有在推動運動一起比? 06/25 19:44
8F：→ visorkk:或兵役一起當? 沒有吧 我又沒否認那塊 06/25 19:45
9F：噓 maylaw:c大不是說有人在爭取取消當兵的性別門檻，但被擋下來嗎？ 06/25 19:48
10F：→ maylaw:連這樣都擋，進一步地要求一起當更不可能不是嗎？他們給的 06/25 19:48
11F：→ maylaw:理由會是一樣的，你跳針也太嚴重了吧 06/25 19:49
12F：→ visorkk:他是說軍校喔 妳再看仔細 06/25 19:49
13F：→ maylaw:爭取取消性別門檻也是一種改革啊，所以不是不同點 06/25 19:50
14F：→ maylaw:但軍方跟大法官會用同樣的理由擋 06/25 19:52
15F：→ visorkk:是爭取過他們擋還是你預設他們會擋呢 06/25 19:53
16F：→ visorkk:妳應該我我要表達甚麼啦 有投入社會改革很好 但在這兩塊 06/25 19:55
17F：→ visorkk:噤聲了阿 06/25 19:55
18F：→ visorkk:更正(妳應該懂我) 06/25 19:55
19F：→ reke:女性主義基本上不認同戰爭與軍隊本質 推動兵役一起當做啥? 06/25 20:29
20F：→ Locker:490都看了 那485也可以順便看看 不過其實我的重點會出現在 06/25 20:33
21F：→ Locker:真假平等這一塊 不過既然都已經討論到這裡 那就當補充資料 06/25 20:34
22F：→ Locker:看一下知道意思就好 06/25 20:34
23F：噓 bigbowl:zzzZZZ 06/26 05:24
24F：→ visorkk:我看了 所以你認為女性圍棋一起比是假平等 抑或是 不用服 06/26 12:39
25F：→ visorkk:服役是真平等呢? 06/26 12:39
26F：→ visorkk:485是談資源分配問題 跟這裡談的比賽與兵役制度不同 06/26 12:41
27F：→ visorkk:一個是課予人民義務 一個相反 06/26 12:42
28F：噓 Locker:亂掉了 如果你問我的看法 我會說你應該去找跟你有相同意見 06/26 21:08
29F：→ Locker:的人推行你的主張 而不是來這裡指摘別人「為什麼不？」 06/26 21:09
30F：→ Locker:趕快去糾集同道中人動員推行不是比較積極嗎？ 06/26 21:10
31F：→ Locker:至於服役 我好像沒提到服役吧? 還是我記錯了? 06/26 21:12
32F：→ Locker:阿對了 要提醒一下 我不是什麼有理想有抱負的女權主義者 06/26 21:14
33F：→ Locker:所以請不要把我的言論當成什麼「女權運動者的嘴臉」之類 06/26 21:14
34F：→ Locker:這個一定要事先聲明 我可不想被扣上什麼奇怪的大帽子 06/26 21:15
35F：→ Locker:我只能代表「我」而已。 06/26 21:17
36F：噓 Siren:光是生理上的區分性別就值得我噓了。不了解還討戰，沒看過！ 06/26 22:15