作者visorkk (洞澈光明)
看板Feminism
标题Re: [心得] 我觉得很多女权主义者都在自欺欺人
时间Wed Jun 25 17:58:46 2008
※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言：
: ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之铭言：
: : 请问射击
: : 射箭
: : 高尔夫
: : 撞球
: : 围棋
: : 桌球
: : 为甚麽要男女分开比?
: : 女性比较射不准?
: : 眼清构造比较烂还是怎样
: : 女性挥杆挥不动?
: : 女性撞球手眼协调比较差?
: : 还是说智商比较低?
: : 还是说乒乓球队女生来说太危险了?
: : 甚麽男女肌肉度差异之类的东西都被女生讲烂了
: : 可是呢
: : 在没有肌肉差异的比赛里面
: : 为甚麽不敢跟男生一起比这些比赛呢?
: : 其实女性只是想假公济私多拿几个奖牌自我安慰吧
: 我要先问几个问题:
: 男女分开的赛事有很多种，为什麽visorkk你只问这几种呢？
我只是举出几种当时可想到体能与表现无关的赛事
当然可以相信还有更多我没有列举的
如槌球 保龄球 等等
: 是不是某个程度上来说，你认定「男女分开的赛事」一定是跟先天体能有关的呢？
是的
若体育比赛分开比的原因除了体能之外
我没有想到其他令我信服的理由
假如是你认为分开比的原因是心理状态的不同
那我坚决的反对这种分别
: 就算不是体能好了，也因该跟「先天」的「某些东西」有关呢？
: 又...
: 为什麽分开比赛的赛事，就一定是「女性」想要多拿几个奖牌来假公济私呢？
我这里指的是是说女性不争取平等竞争
是因为处於种既得利益的状态
: 分开的是「男女两性」，那麽，难道就不是「男性」的假公济私吗？
或许如你说的 可能某些运动的分开是因为男性造成
像之前推文有言 因为女性拿了射箭金牌而被强行分开
就此一运动来说 女性的禁声与女性主义主张平等的想法是矛盾的
除此之外还有更多的运动 从头开始就与男性强行分离无关
: 另外，visorkk你认为的「两性」是以什麽为基础的两性呢？
: 是生理性别嘛？
是
: 你是否认为：「只要有阴茎的都统称男性，有子宫的就是女性？」
是
这里的讨论基础本来就是生理的男性女生理的女性
: 最後，为什麽分开的赛事「一定」是像你宣称的那样呢？
: 为什麽你认为是「女性不敢跟男性」进行挑战？
: 我只看到男女分开比赛的事实，我没有看见这後面是女性「不敢」跟男性挑战的现象。
: 所以，以上问题可能要麻烦你详细回答你的看法。
我是说女性安於现状
是说女性主义不敢挑战
举例而言
从昨天那位聊天大哥一直都主张没必要平等竞争
假如我主张平等竞争那是我心胸太狭窄
所以是否是不敢接受平等竞争的托辞
或许你我有不同的诠释
但我确实是这麽想的
: : 男生人人都要当兵
: : 打仗的时候位女生去死
: : 为甚麽这种事情女权主义不争取呢
: : 女权主义应该争取<(只要符合体能条件的都去当兵才对阿)>
: 是有女性在争取当兵的权益啊，难道我记错了？
: 我记得有关於兵役法申请释宪的部分，
: 就是因为有妇权团体认为兵役法中认定男性当兵的部分违宪，
: 想要让大法官将这条拿掉，但後来好像释宪後，大法官依然认为女性不用当兵？
: 至於理由是什麽？我现在只记得一条理由是「女性以生产报国，男性以军事报国」。
: 至於为何会这样讲？是不是因为先天的生理条件差异而导致的呢？
: 这我就不清楚了，也请visorkk告诉我为何大法官会做这种解释呢？
有人在推文中说明了
释字490号其实是讲宗教问题与兵役的关系
因为有人笃信宗教而拒绝服兵役
最後申请释宪
而我们引用来讨论的那句话
是大法官刚好提到而已
他说基於社会角色之不同 所以男性要服兵役
我相当的不认同
谁说女性不能担当守护国家的角色呢
: : 不然很多体能条件比男生好的女生为甚麽不用去当兵呢?
: : 而那些明明体能条件很差丁等体位的男生还被抓去去短期训练
: : 这个是男女平权吗
: : 怎麽都没有女生争取呢?
: : 怎麽都没有女生争取军校录取应该男女比一比一呢
: 有啊～只是当时不是认为男女要一比一，
: 而是认为要将录取的性别门槛拿掉。
: （记得军校招生简章上面都有限制女生名额？）
: 之前一直有人在争取女性名额的开放。
: 但是军校认为女性「因先天种种条件，故不合适军事体系」为由，不肯开放。
: 後来一再拖延的说词是：「我们校内没有可供女性使用的建设。」
: 然後，前年盖好了女性厕所後，只增加几十个名额吧？
那这个点确实是我的错
为我的错误认知道歉
不过我很意外的发现我们的看法是相同的
: 不全面开放的理由是：「因设备有限，增长之前暂时只能收取xx名女学生。」
: : 是因为搞不好哪天老共打来
: : 反正死的不是我吧
: : 好虚伪
: 因为从我得到过的资料来看，实在是不知道让visorkk大大你这麽愤恨不平的人是谁。
: 你所指称的「从来没有女性主义者做过」的事情，事实证明是都有人做啦～
: 因此，我想回到问题的原初跟visorkk讨论一下：
: 你认为「性别」是什麽呢？
男的 女的 gay的 蕾丝边的
: 你认为「真正的平等」是什麽呢？
弱势时予以扶持
能力相等时公平竞争
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.14.252
1F：嘘 HeinerMuller:保龄球？欧洲盃都已经男女混合比赛了... 06/25 18:24
2F：→ visorkk:全运会并没有一起比 06/25 18:55
3F：嘘 maylaw:你为什麽那麽肯定一定是女生噤声？而不是一直有争取却一直 06/25 19:32
4F：→ maylaw:被打压？ 06/25 19:33
5F：→ maylaw:一直有人投入做社会改革的运动，但不能因为效果不彰 06/25 19:35
6F：→ maylaw:就说女性是既得利益者而不发声吧？ 06/25 19:35
7F：→ visorkk:这是两个不同点吧 女性团体有在推动运动一起比? 06/25 19:44
8F：→ visorkk:或兵役一起当? 没有吧 我又没否认那块 06/25 19:45
9F：嘘 maylaw:c大不是说有人在争取取消当兵的性别门槛，但被挡下来吗？ 06/25 19:48
10F：→ maylaw:连这样都挡，进一步地要求一起当更不可能不是吗？他们给的 06/25 19:48
11F：→ maylaw:理由会是一样的，你跳针也太严重了吧 06/25 19:49
12F：→ visorkk:他是说军校喔 你再看仔细 06/25 19:49
13F：→ maylaw:争取取消性别门槛也是一种改革啊，所以不是不同点 06/25 19:50
14F：→ maylaw:但军方跟大法官会用同样的理由挡 06/25 19:52
15F：→ visorkk:是争取过他们挡还是你预设他们会挡呢 06/25 19:53
16F：→ visorkk:你应该我我要表达甚麽啦 有投入社会改革很好 但在这两块 06/25 19:55
17F：→ visorkk:噤声了阿 06/25 19:55
18F：→ visorkk:更正(你应该懂我) 06/25 19:55
19F：→ reke:女性主义基本上不认同战争与军队本质 推动兵役一起当做啥? 06/25 20:29
20F：→ Locker:490都看了 那485也可以顺便看看 不过其实我的重点会出现在 06/25 20:33
21F：→ Locker:真假平等这一块 不过既然都已经讨论到这里 那就当补充资料 06/25 20:34
22F：→ Locker:看一下知道意思就好 06/25 20:34
23F：嘘 bigbowl:zzzZZZ 06/26 05:24
24F：→ visorkk:我看了 所以你认为女性围棋一起比是假平等 抑或是 不用服 06/26 12:39
25F：→ visorkk:服役是真平等呢? 06/26 12:39
26F：→ visorkk:485是谈资源分配问题 跟这里谈的比赛与兵役制度不同 06/26 12:41
27F：→ visorkk:一个是课予人民义务 一个相反 06/26 12:42
28F：嘘 Locker:乱掉了 如果你问我的看法 我会说你应该去找跟你有相同意见 06/26 21:08
29F：→ Locker:的人推行你的主张 而不是来这里指摘别人「为什麽不？」 06/26 21:09
30F：→ Locker:赶快去纠集同道中人动员推行不是比较积极吗？ 06/26 21:10
31F：→ Locker:至於服役 我好像没提到服役吧? 还是我记错了? 06/26 21:12
32F：→ Locker:阿对了 要提醒一下 我不是什麽有理想有抱负的女权主义者 06/26 21:14
33F：→ Locker:所以请不要把我的言论当成什麽「女权运动者的嘴脸」之类 06/26 21:14
34F：→ Locker:这个一定要事先声明 我可不想被扣上什麽奇怪的大帽子 06/26 21:15
35F：→ Locker:我只能代表「我」而已。 06/26 21:17
36F：嘘 Siren:光是生理上的区分性别就值得我嘘了。不了解还讨战，没看过！ 06/26 22:15