※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 標題: Re: 姓氏意義的幾點商榷 : 時間: Tue May 20 17:54:28 2008 : : 你的信我晚點再回。希望那是一封我看了可以不會斷腦神經的信。 : : 為什麼你覺得這個問題一定得要處理呢？這樣說吧。今天一群人Ｓ享受特權， : 沒錯，從歷史（過去發生的事情）的角度來看我們的確可以問： : : 為什麼是這一群人不是另一群人？如果答案是： : : 啊，可以是另一群人啊！ : : 那麼我們便可以說：喔，好，那麼這一群人Ｓ享受特權是種歷史的偶然。 : : 但也就這樣，然後呢？ : : 這和在這個世界，先不論過去或現在，這群人Ｓ享受特權到底有沒有道理 -- : 這問題有什麼關係？因為必然所以有罪或無罪，因為偶然所以有罪或無罪嗎？ 是要表示這二者之間並沒有在歷史脈絡當中有必然的權利，所以才要說偶然 理由是不讓極端份子能主張，男性有所謂性別優勢在取得權利當中有具有合 理的地位。男女性在歷史當中任何一方取得主導出自於偶然，目的就是判別 在如果變成是必然的時候，會被父權主義無視的問題。 例如：父權在淵源上就具有得權的必然性。這是一個正確的脈絡，現代女性即使 不靠女性主義仍可以安穩的過活在這世界上，而既然男性有取得權利的正當性， 表示男性在天生上就是專門負責處理權力的，那麼自然男生比女生還多領導者， 就屬於理所當然。 我常碰上這種說法的人，我對於偶然性的見解有另一種說法，在這邊只是強調 應屬於偶然，但是實際上我對付這種人時候自然是在說偶然的存在而父權不必 然，這種偶然是指女性在社會上也同樣有強勢的決定權，例如哺乳，女神信仰 ，而父權的形成是在特定條件下的需要造成的，例如，戰爭的發生，懷孕期間 的女性需要受到男性來幫忙處理其他事物。 : : 車子以一定速度進行就是有這麼大的動量；若有個人放在動線上他就是會被撞 : 死。這是必然的。所以撞死人無罪？？？還是因為這是必然所以所以撞死人有 : 罪？（如果你發現這其實是自由意志與決定論的問題，那我們可以換個地方繼 : 續聊；但在此我想必然和對錯之間是可以視為是無關的） : 其實如果車子必然撞死人，在動線上如果那個人是自己衝出來的，再駕駛人 必然反應不來的情況下，這是無罪。 如果是不必然就不一樣了，例如之前的帝王條款，認為撞死人無論如何都是 駕駛人問題，直到後來不是有次抗議那是必然性致死。 包括反應不及本身也是必然性。 我當然是指要加入其他條件判斷，不過源頭是必然性是有必要的。如果不是 偶然，那就很可怕，如果父權主張父權得取得因為不是歷史偶然而有其正當 性，那麼女權的彰顯只是男性的施捨。 至少在一般辯論時候我常看到這種論調出現。 : 偶然的例子我就不舉了。 : : 偶然必然和（道德）正當性之間有這樣的因為所以關係嗎？這樣的因為所以關 : 係成立嗎？ : : 我的愛人不幸被某人殺死了，你告訴我：嗯，那個殺人犯和你女友被殺之間的 : 關係是邏輯上或甚至形上學上的偶然。 : : 然後咧？所以那個殺我愛人的人無罪？所以他不應該受懲罰？ : : 同樣的，今天到底從父姓這件事，從歷史的角度來看有多少的偶然，這基本上 : 和從父姓的整體現狀到底合不合理、有沒有道德正當性等問題無關 不是指道德，就我的看法，正當性是會指二者之間某一者對於權利獲得有其天生 的能力影響。所以不是只屬於道德的意思，也包括天生的能力，或是其他影響。 例如父權主義影響下的認識就認為男性的陽具具有侵略性，所以相對於女性對男 性的表徵就屬於陰柔，這樣的態度導致男性取得社會主權。 這種認識方式對於主權的取得主張根本所指是一種假設，我要免除的是這種問題。 : 父權到底是不是歷史的必然根本就是另一個無關的問題。 : : 你的問題出在你認為點出父權/ 姓氏歷史的偶然性可以瓦解某些針對姓氏的性別政 : 治運動的正當性或理論基礎。但其實根本就無關。 : : 今天，管它是必然偶然幸還是不幸，姓就是跟著男人（的雞雞）走，而這是很有問 : 題的，或者我們直接說：這是不對的，這有違平等原則或其它原則。 : : : : -- : : PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.243.239 我認為未必無關，如果取得父權本身不是偶然而是出自父權必然，那麼必然性的理由 就會去尋找並且因此針對我們也承認此一是必然，而變成我們應認為父權社會的存在 才是正確的，在現代架構下，父權還有沒有正當性與他權力取得的理由有關係。 而且如果是偶然，則在現代制度下應必要平等，因為這不是必然權力的論調，而是表 達一種偶然關係的回歸與認識，在二方都是不必然得到主導權下，我們直接倡導應該 平等是符合我們對姓名歷史的認識。 而你說的到的其他影響即是像是表達姓氏統一由一系血脈方便繼承等制度的問題，這 就是可繼續解構的。 其實你要說的是，即使不去管父權母權到底原本有沒有必然得到的結果，現代有現代 的認識與現代社會的制度，過去的制度本來就跟現代制度相勃，我們只要討論現代需 不需要繼續維持就好，即使過去是必然或是父權主張過去有他的正當性，本來也不代 表現代就有，我們仍可以主張現代女性有這種權力，依循現代社會的架構來給予平等 的從姓權。 但是若碰上認為平等與女權是不必要的份子，而且會選擇像是支持男性運動跟訴諸於 男性焦點不足而無從跟女性主義討論起的這些論調。 我認為就有必要建立一個無關呼女性主義，而是從父權母權皆偶然的論調來去訴求這 一個目標。 而且在對付這種人當中是很有效的。但我也在意這背後是否有其他問題的存在就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.233.229