※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 标题: Re: 姓氏意义的几点商榷 : 时间: Tue May 20 17:54:28 2008 : : 你的信我晚点再回。希望那是一封我看了可以不会断脑神经的信。 : : 为什麽你觉得这个问题一定得要处理呢？这样说吧。今天一群人Ｓ享受特权， : 没错，从历史（过去发生的事情）的角度来看我们的确可以问： : : 为什麽是这一群人不是另一群人？如果答案是： : : 啊，可以是另一群人啊！ : : 那麽我们便可以说：喔，好，那麽这一群人Ｓ享受特权是种历史的偶然。 : : 但也就这样，然後呢？ : : 这和在这个世界，先不论过去或现在，这群人Ｓ享受特权到底有没有道理 -- : 这问题有什麽关系？因为必然所以有罪或无罪，因为偶然所以有罪或无罪吗？ 是要表示这二者之间并没有在历史脉络当中有必然的权利，所以才要说偶然 理由是不让极端份子能主张，男性有所谓性别优势在取得权利当中有具有合 理的地位。男女性在历史当中任何一方取得主导出自於偶然，目的就是判别 在如果变成是必然的时候，会被父权主义无视的问题。 例如：父权在渊源上就具有得权的必然性。这是一个正确的脉络，现代女性即使 不靠女性主义仍可以安稳的过活在这世界上，而既然男性有取得权利的正当性， 表示男性在天生上就是专门负责处理权力的，那麽自然男生比女生还多领导者， 就属於理所当然。 我常碰上这种说法的人，我对於偶然性的见解有另一种说法，在这边只是强调 应属於偶然，但是实际上我对付这种人时候自然是在说偶然的存在而父权不必 然，这种偶然是指女性在社会上也同样有强势的决定权，例如哺乳，女神信仰 ，而父权的形成是在特定条件下的需要造成的，例如，战争的发生，怀孕期间 的女性需要受到男性来帮忙处理其他事物。 : : 车子以一定速度进行就是有这麽大的动量；若有个人放在动线上他就是会被撞 : 死。这是必然的。所以撞死人无罪？？？还是因为这是必然所以所以撞死人有 : 罪？（如果你发现这其实是自由意志与决定论的问题，那我们可以换个地方继 : 续聊；但在此我想必然和对错之间是可以视为是无关的） : 其实如果车子必然撞死人，在动线上如果那个人是自己冲出来的，再驾驶人 必然反应不来的情况下，这是无罪。 如果是不必然就不一样了，例如之前的帝王条款，认为撞死人无论如何都是 驾驶人问题，直到後来不是有次抗议那是必然性致死。 包括反应不及本身也是必然性。 我当然是指要加入其他条件判断，不过源头是必然性是有必要的。如果不是 偶然，那就很可怕，如果父权主张父权得取得因为不是历史偶然而有其正当 性，那麽女权的彰显只是男性的施舍。 至少在一般辩论时候我常看到这种论调出现。 : 偶然的例子我就不举了。 : : 偶然必然和（道德）正当性之间有这样的因为所以关系吗？这样的因为所以关 : 系成立吗？ : : 我的爱人不幸被某人杀死了，你告诉我：嗯，那个杀人犯和你女友被杀之间的 : 关系是逻辑上或甚至形上学上的偶然。 : : 然後咧？所以那个杀我爱人的人无罪？所以他不应该受惩罚？ : : 同样的，今天到底从父姓这件事，从历史的角度来看有多少的偶然，这基本上 : 和从父姓的整体现状到底合不合理、有没有道德正当性等问题无关 不是指道德，就我的看法，正当性是会指二者之间某一者对於权利获得有其天生 的能力影响。所以不是只属於道德的意思，也包括天生的能力，或是其他影响。 例如父权主义影响下的认识就认为男性的阳具具有侵略性，所以相对於女性对男 性的表徵就属於阴柔，这样的态度导致男性取得社会主权。 这种认识方式对於主权的取得主张根本所指是一种假设，我要免除的是这种问题。 : 父权到底是不是历史的必然根本就是另一个无关的问题。 : : 你的问题出在你认为点出父权/ 姓氏历史的偶然性可以瓦解某些针对姓氏的性别政 : 治运动的正当性或理论基础。但其实根本就无关。 : : 今天，管它是必然偶然幸还是不幸，姓就是跟着男人（的鸡鸡）走，而这是很有问 : 题的，或者我们直接说：这是不对的，这有违平等原则或其它原则。 : : : : -- : : PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.243.239 我认为未必无关，如果取得父权本身不是偶然而是出自父权必然，那麽必然性的理由 就会去寻找并且因此针对我们也承认此一是必然，而变成我们应认为父权社会的存在 才是正确的，在现代架构下，父权还有没有正当性与他权力取得的理由有关系。 而且如果是偶然，则在现代制度下应必要平等，因为这不是必然权力的论调，而是表 达一种偶然关系的回归与认识，在二方都是不必然得到主导权下，我们直接倡导应该 平等是符合我们对姓名历史的认识。 而你说的到的其他影响即是像是表达姓氏统一由一系血脉方便继承等制度的问题，这 就是可继续解构的。 其实你要说的是，即使不去管父权母权到底原本有没有必然得到的结果，现代有现代 的认识与现代社会的制度，过去的制度本来就跟现代制度相勃，我们只要讨论现代需 不需要继续维持就好，即使过去是必然或是父权主张过去有他的正当性，本来也不代 表现代就有，我们仍可以主张现代女性有这种权力，依循现代社会的架构来给予平等 的从姓权。 但是若碰上认为平等与女权是不必要的份子，而且会选择像是支持男性运动跟诉诸於 男性焦点不足而无从跟女性主义讨论起的这些论调。 我认为就有必要建立一个无关呼女性主义，而是从父权母权皆偶然的论调来去诉求这 一个目标。 而且在对付这种人当中是很有效的。但我也在意这背後是否有其他问题的存在就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.233.229