※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 有一點一定要提：建議你波文的時候每一行的字數短一點，否則回文時要幫妳修尾 : 巴很麻煩。 : ※ 引述《iamsiusa (王奕凱)》之銘言： : : 你為何會「也就這樣」來描述一個意義的廣義價值？每個人依賴的程度不一樣， : : 可大可小。而姓名所承載價值是姓名代表家族的獨特性，為何我們在看到其他小 : : 孩的時候會問，他是誰家的孩子？在過去，孩子的教育與生活能力不是像現代這 : : 樣擁有更多元的幫助，所以家庭影響是有他的代表性。而一個孩子依賴這個家所 : : 給予的資源的重要性一直到現在都是一樣的。 : 不明白，因為妳基本上只是一再重述「姓氏承載了極為重要的文化價值」這句 : 話而已。對於這又到底是一種什麼樣的價值，使得我們應該因為這樣的價值而 : 保留姓氏的承載，無論該姓氏是承載自父系或是母系，妳沒有說清楚過。 : 有具體提到的部分我則幾乎都有回應，並認為根本沒道理。 : : 我並不是反對從母姓的權利，而是批評婦女新知在引用支持母親命名母姓的權 : : 利時候，把姓氏獨特的意義與價值完全當成父權的影響。 : : 這樣是對於姓氏的錯誤認知，也將會忽視姓氏在家族統一當中的意義。 : 對，這到底是一種什麼樣的意義使得我們必須、應該要因為這樣所以保留既有 : 的姓氏傳承規範？ 前面的我刪除，從這裡我保留，因為這裡是誤會的起點，你把我的價值當成是包含現在跟需要傳承至今這二點。 這是誤解，而且我的文中沒有如此說到，當然不清楚，因為我根本沒說過。 : : 這會造成什麼問題？如果人類文化其實真實需要一個統一的姓氏，或是氏族 : : 是屬於家庭文化聯繫的重要意義，那麼這樣的論述並沒有解決人類在姓氏上 : : 的爭議問題。 : : 而如果讓人人去認識姓氏的存在意義與相關知識，對於有需要建立氏族的家 : : 族能更有一個統一姓氏的制度與思考建立。 : : 這樣才是讓我們在面對姓氏能有更佳的選擇與價值產生。 : 事情很簡單。姓氏在過去的確有它存在的意義、必要性，並因此有它存在的價 : 值。籠統一點來說，以前是大家庭，透過姓氏這樣的標籤作為家庭邊界（你家 : 我家他家）的指標本就可以理解，而且論及此時不需要談到父權，因為姓氏從 : 父在此可以暫時先理解成是某種歷史的偶然，某種巧合或恰好。 : 但妳沒有提供充分的理由告訴我們為什麼小家庭興盛的今天還需要保留、維持 : 之前那種大家庭社會所依循的姓氏傳承規範。也就是說妳沒有回答我前一篇的 : 問題，除了一再重複原本的主張。 : : 我要強調的是這一點，並不是反對從母姓，而是批評引用不當跟忽略到的部分。 : 妳想強調的東西其實很簡單，就是過去是大家庭，而姓氏在此扮演某種重要的 : 功能角色，而此功能角色與生存有著密切的關係。 : 但今天顯然不是這樣了，不是嗎？ 你對姓氏的價值論述就是我所論述的部分，而你主張的不廢除姓氏的做法也是我主張的。 你的論述結論跟我表達的結論一樣。 但是差在於你的批評結論必須建立於我有說：「姓氏傳承的價值很重要，至今需要保留現狀。」 這一種意思上。 但是我根本沒這樣說，而是你誤解了。 我的意思就是指姓氏的價值只在於過去，而現在根本不必要依循過去的方式保存。 而以此為出發點表示男女雙方以現在的方式可以重新平等的獲得對小孩的命名權。 所以我跟你的結論一致，你把我對婦女新知的批評，一路認為成是在幫姓得由男性的保存做辯護。 所以你誤解了，我的意思是，姓氏的平等在於這是過去文化需要的價值，而不是全然都受父權影響。 而現在從母姓的權利，是在於二種社會文化的需求不同。 因此自然就可以平等，且皆有權利。 而不是以『這是父權的影響。』來當做改變權利結構的原因。 這樣會是一種對姓氏文化的錯誤認識，用錯誤認識當做攻擊父權是一種不妥當的手段。 所以你還是誤解了＝ ＝，我的論述結論跟你一樣，姓氏統一當做傳承的意義是在於過去的需要，只有歷史價值，沒有現代仍需要的價值。 而我主張應以這種說法來當做從母姓權利的平等權，進行這種論述來彰顯從母姓的正當性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.232.239