※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 有一点一定要提：建议你波文的时候每一行的字数短一点，否则回文时要帮你修尾 : 巴很麻烦。 : ※ 引述《iamsiusa (王奕凯)》之铭言： : : 你为何会「也就这样」来描述一个意义的广义价值？每个人依赖的程度不一样， : : 可大可小。而姓名所承载价值是姓名代表家族的独特性，为何我们在看到其他小 : : 孩的时候会问，他是谁家的孩子？在过去，孩子的教育与生活能力不是像现代这 : : 样拥有更多元的帮助，所以家庭影响是有他的代表性。而一个孩子依赖这个家所 : : 给予的资源的重要性一直到现在都是一样的。 : 不明白，因为你基本上只是一再重述「姓氏承载了极为重要的文化价值」这句 : 话而已。对於这又到底是一种什麽样的价值，使得我们应该因为这样的价值而 : 保留姓氏的承载，无论该姓氏是承载自父系或是母系，你没有说清楚过。 : 有具体提到的部分我则几乎都有回应，并认为根本没道理。 : : 我并不是反对从母姓的权利，而是批评妇女新知在引用支持母亲命名母姓的权 : : 利时候，把姓氏独特的意义与价值完全当成父权的影响。 : : 这样是对於姓氏的错误认知，也将会忽视姓氏在家族统一当中的意义。 : 对，这到底是一种什麽样的意义使得我们必须、应该要因为这样所以保留既有 : 的姓氏传承规范？ 前面的我删除，从这里我保留，因为这里是误会的起点，你把我的价值当成是包含现在跟需要传承至今这二点。 这是误解，而且我的文中没有如此说到，当然不清楚，因为我根本没说过。 : : 这会造成什麽问题？如果人类文化其实真实需要一个统一的姓氏，或是氏族 : : 是属於家庭文化联系的重要意义，那麽这样的论述并没有解决人类在姓氏上 : : 的争议问题。 : : 而如果让人人去认识姓氏的存在意义与相关知识，对於有需要建立氏族的家 : : 族能更有一个统一姓氏的制度与思考建立。 : : 这样才是让我们在面对姓氏能有更佳的选择与价值产生。 : 事情很简单。姓氏在过去的确有它存在的意义、必要性，并因此有它存在的价 : 值。笼统一点来说，以前是大家庭，透过姓氏这样的标签作为家庭边界（你家 : 我家他家）的指标本就可以理解，而且论及此时不需要谈到父权，因为姓氏从 : 父在此可以暂时先理解成是某种历史的偶然，某种巧合或恰好。 : 但你没有提供充分的理由告诉我们为什麽小家庭兴盛的今天还需要保留、维持 : 之前那种大家庭社会所依循的姓氏传承规范。也就是说你没有回答我前一篇的 : 问题，除了一再重复原本的主张。 : : 我要强调的是这一点，并不是反对从母姓，而是批评引用不当跟忽略到的部分。 : 你想强调的东西其实很简单，就是过去是大家庭，而姓氏在此扮演某种重要的 : 功能角色，而此功能角色与生存有着密切的关系。 : 但今天显然不是这样了，不是吗？ 你对姓氏的价值论述就是我所论述的部分，而你主张的不废除姓氏的做法也是我主张的。 你的论述结论跟我表达的结论一样。 但是差在於你的批评结论必须建立於我有说：「姓氏传承的价值很重要，至今需要保留现状。」 这一种意思上。 但是我根本没这样说，而是你误解了。 我的意思就是指姓氏的价值只在於过去，而现在根本不必要依循过去的方式保存。 而以此为出发点表示男女双方以现在的方式可以重新平等的获得对小孩的命名权。 所以我跟你的结论一致，你把我对妇女新知的批评，一路认为成是在帮姓得由男性的保存做辩护。 所以你误解了，我的意思是，姓氏的平等在於这是过去文化需要的价值，而不是全然都受父权影响。 而现在从母姓的权利，是在於二种社会文化的需求不同。 因此自然就可以平等，且皆有权利。 而不是以『这是父权的影响。』来当做改变权利结构的原因。 这样会是一种对姓氏文化的错误认识，用错误认识当做攻击父权是一种不妥当的手段。 所以你还是误解了＝ ＝，我的论述结论跟你一样，姓氏统一当做传承的意义是在於过去的需要，只有历史价值，没有现代仍需要的价值。 而我主张应以这种说法来当做从母姓权利的平等权，进行这种论述来彰显从母姓的正当性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.232.239