所謂的女性主義對科學的批判 http://kgb.blogsome.com/2005/12/18/feminismandscience/ 按：有後現代的女性主義學者（如Sandra Harding)對「男性」主宰的科學提出質疑， 批判男性利用科學製造性別歧視；批判女性在科學從業人員中的比例低下，批判「男性」 認知論的「霸權」：如「男性」所傾向於使用的笛卡爾二分法、抽象/具像、理性/感性、 專家/業餘人士等二元對立。這樣的女性主義者，無非是在說，科學是「男性」的，為男性 「所有」，為男性「所用」。女性要解構男性科學，打破男性的壟斷，進行一場科學的 多元化重構。(著作如Sandra G. Harding <The Science Question in Feminism>) 我的看法是： 對什麼樣的主體(包括個人和群體)擁有對知識的合法權威，是近代以降經久不息的 老話題。不同的人群採用不同的標準，來確立什麼樣的人或群體擁有對知識的合法權威。 這種假設所基於的邏輯是，一個群體的人所擁有的身份自然而然的影響他/她的認知和 方法，而他/她本人不可能跳躍這個侷限。對方法的批判就簡便為對人、對主體的批判。 有的人以文明為標準。比如說，西方文明的制度或實踐，我們不採用，因為它們是 西方的。用了西方的東西就對中華文明怎麼怎麼的了。有的人以更狹隘的民族為標準， 比如美國、日本的制度和實踐，我們不要，因為那不是我們中國的，是外國的。 有的人則以種族為標準，比如說德國的納粹在三十年代清算所謂的猶太人科學， 把猶太人在學術機構裡清理掉，消滅或最小化猶太人科學成果的合法性和影響， 然後大搞所謂的雅利安/納粹科學；有的人，譬如一些教條馬克思主義者，則以階級為 標準，認識/知識還有階級區分：有資產階級的，也有無產階級的，有資本主義的，也有 社會主義的。高校專家還要培養無產階級專家，要紅與專，尤其要紅， 不能讓資產階級知識分子黑線專政。 用後現代理論武裝過的這種女性主義認識論不過是舊瓶裝新酒而已，只不過是重新 批上了讓眩目並時髦的理論外衣：原來我們所熟悉的文明、民族和國家、種族、階級 等等認同，只不過突然被換成了性別，然後用時髦的後現代主義理論、批判理論武裝 起來，試圖要大打一場解構「男性」科學的戰爭。其實，我看無非是一些激進女性主義 者對科學史上的重要人物都是「死掉的歐洲白男人」這個事實所發洩一點毫無作用的 怨恨罷了。她們的總總舉動，對改善我們的認知論和方法論，增進我們對自然界的認識， 比方說地球引力和蘋果落地，或者光的速度，或者哪個化學反應，或者1+1=2， 恐怕都沒有任何的作用。這種所謂的批判也充其量只能生存在象牙塔中的幾個文科系和 普通人根本沒聽說過的學術期刊中，發出一點微弱以及不和諧的雜音，製造一點茶杯裡 的風暴。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.22.124 "第一段的結論根本不是扭曲的誤解 後面則說了很多只是你都視而不見 XDDD" ~改寫自Agency 對於科學的理解，一種觀念認為符合事實的或者被實驗驗證為正確的學說才叫科學，錯誤 的學說則不符合科學。另一種觀念則認為，所有的學問都是科學，在可驗證的學問、科學 領域，科學觀點有正確的、有錯誤的，在人類認識發展的過程中將不斷考察、確定已經存 在的以及新產生的科學觀點、學說中哪些是正確的，哪些是錯誤的，並且，隨著人類認識 的拓寬加深，建立在我們今天認識局限性基礎之上的公認正確的一些科學學說，可能在將 來將被驗證為不正確或者有不正確的成分。 http://en.wikipedia.org/wiki/Scienceimer ※ 編輯: Thompson 來自: 59.112.8.145 (04/04 22:29)