所谓的女性主义对科学的批判 http://kgb.blogsome.com/2005/12/18/feminismandscience/ 按：有後现代的女性主义学者（如Sandra Harding)对「男性」主宰的科学提出质疑， 批判男性利用科学制造性别歧视；批判女性在科学从业人员中的比例低下，批判「男性」 认知论的「霸权」：如「男性」所倾向於使用的笛卡尔二分法、抽象/具像、理性/感性、 专家/业余人士等二元对立。这样的女性主义者，无非是在说，科学是「男性」的，为男性 「所有」，为男性「所用」。女性要解构男性科学，打破男性的垄断，进行一场科学的 多元化重构。(着作如Sandra G. Harding <The Science Question in Feminism>) 我的看法是： 对什麽样的主体(包括个人和群体)拥有对知识的合法权威，是近代以降经久不息的 老话题。不同的人群采用不同的标准，来确立什麽样的人或群体拥有对知识的合法权威。 这种假设所基於的逻辑是，一个群体的人所拥有的身份自然而然的影响他/她的认知和 方法，而他/她本人不可能跳跃这个局限。对方法的批判就简便为对人、对主体的批判。 有的人以文明为标准。比如说，西方文明的制度或实践，我们不采用，因为它们是 西方的。用了西方的东西就对中华文明怎麽怎麽的了。有的人以更狭隘的民族为标准， 比如美国、日本的制度和实践，我们不要，因为那不是我们中国的，是外国的。 有的人则以种族为标准，比如说德国的纳粹在三十年代清算所谓的犹太人科学， 把犹太人在学术机构里清理掉，消灭或最小化犹太人科学成果的合法性和影响， 然後大搞所谓的雅利安/纳粹科学；有的人，譬如一些教条马克思主义者，则以阶级为 标准，认识/知识还有阶级区分：有资产阶级的，也有无产阶级的，有资本主义的，也有 社会主义的。高校专家还要培养无产阶级专家，要红与专，尤其要红， 不能让资产阶级知识分子黑线专政。 用後现代理论武装过的这种女性主义认识论不过是旧瓶装新酒而已，只不过是重新 批上了让眩目并时髦的理论外衣：原来我们所熟悉的文明、民族和国家、种族、阶级 等等认同，只不过突然被换成了性别，然後用时髦的後现代主义理论、批判理论武装 起来，试图要大打一场解构「男性」科学的战争。其实，我看无非是一些激进女性主义 者对科学史上的重要人物都是「死掉的欧洲白男人」这个事实所发泄一点毫无作用的 怨恨罢了。她们的总总举动，对改善我们的认知论和方法论，增进我们对自然界的认识， 比方说地球引力和苹果落地，或者光的速度，或者哪个化学反应，或者1+1=2， 恐怕都没有任何的作用。这种所谓的批判也充其量只能生存在象牙塔中的几个文科系和 普通人根本没听说过的学术期刊中，发出一点微弱以及不和谐的杂音，制造一点茶杯里 的风暴。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.22.124 "第一段的结论根本不是扭曲的误解 後面则说了很多只是你都视而不见 XDDD" ~改写自Agency 对於科学的理解，一种观念认为符合事实的或者被实验验证为正确的学说才叫科学，错误 的学说则不符合科学。另一种观念则认为，所有的学问都是科学，在可验证的学问、科学 领域，科学观点有正确的、有错误的，在人类认识发展的过程中将不断考察、确定已经存 在的以及新产生的科学观点、学说中哪些是正确的，哪些是错误的，并且，随着人类认识 的拓宽加深，建立在我们今天认识局限性基础之上的公认正确的一些科学学说，可能在将 来将被验证为不正确或者有不正确的成分。 http://en.wikipedia.org/wiki/Scienceimer ※ 编辑: Thompson 来自: 59.112.8.145 (04/04 22:29)