作者krisnight (krisnight)
看板Feminism
標題Re: 物化
時間Mon Dec 17 23:07:58 2007
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: : 可以的話
: : 我非常想知道 物化女性 是什麼
: : 不會太麻煩你的話..,
: : 謝謝.
: 容我未經學術化洗禮的人，先來闡述一下
: 物化用反義詞 去理解
: 就是非人化 就是不把他當人看的意思
: 舉例就是 一個普通男人（非異常人格者）會喜歡看女生暴露肉體
: 但是受不了 自己的老婆母親姊妹女兒公開暴露肉體給別人看
: 當男人觀看女生暴露肉體時 是將其非人化的也就是物化
: 如此才能夠免除自己引發其他的情緒（自己親人這樣作的不愉快感之類的...)
: 物化不只針對女性
: 對勞工的剝削 也是一種物化
:
因為我們雖然喜歡剝削別人，但是見不得自己的親人公開被別人剝削嗎="=
"為了避免想到自己的親人公開暴露的不愉快感，男人傾向於把脫光的女人
理解成不是人的東西"，這個理論有什麼根據嗎？坦白說這讓我想到精神分
析...
我傾向於認為物化只是一個方便使用又看起來不會太簡單的詞，讓某些人的
批判乍看之下更有水準。隨便拿來一篇文章，把裡面的"物化"換成"欺凌"、
"鄙視並剝削"（我想這個詮釋得最好）或者更通俗的"欺負"，少了一點某些人賴以為生的學術味，但
我想文意不會受到多大影響。
我知道有人會不爽說，我憑甚麼把物化中的商品化含意去掉。但是我認為賣女人
並不是物化的本質，因為所有賺錢的人都是在販賣某些能力或勞動，然而我們並
不會說醫生和教授被物化，因此，交易或者被交易都不會是物化的必要條件。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.162.116
1F：推 Emolas:是不是要回到這個名詞原先被怎麼使用的來討論會好些？ 12/17 23:16
2F：→ Emolas:我自己是從未真正弄清楚過啦 XDDD 12/17 23:17
3F：→ Emolas:但是我們在講的物化是objectification還是reification??? 12/17 23:17
4F：→ Emolas:一直搞不清楚耶....@@ 感覺在中文的用法好模糊且包山包海 12/17 23:18
5F：→ krisnight:我也不知道，我只是隨便丟出一些沒有根據的話，希望知道 12/17 23:22
6F：→ krisnight:那個詞是什麼意思的人會踴躍地跳出來 12/17 23:23
7F：推 yamhome:物化和異化的意思相近，意指人逐漸無法控制自己創造出來的 12/18 00:58
8F：→ yamhome:政治、社會、經濟環境，只能被動的強迫自己去適應那些無法 12/18 00:59
9F：→ yamhome:控制的力量，甚至被那股力量掌控了人類歷史之發展。 12/18 01:00
10F：→ yamhome:可參見黃瑞祺的批判社會學第109頁。 12/18 01:01