※ 引述《voyage09 (kizuna)》之銘言： : 我很不同意這一段。 : 哪一個調查不是利用特定的方式引導至特定結果？ : 起碼在我所閱讀過近百篇調查或研究裡， : 我不認為有所謂真正的客觀，只能解釋成主觀裡的客觀。 : 但是，這就代表研究與調查內容沒有用處了嗎？ : 我倒不這麼認為，不過是方法換了，研究對象不同罷了！ : 不過，的確我這想法在主流研究方法學裡， : 只會被認為沒有意義。 : 關於記者這方面，會不會有點太過於泛指了？ : 我同意有時候的確為了吸引群眾， : 誇大可能是需要的。 : 但其呈現出來的含意，真的就不會是社會現實嗎？ 所以提出了這麼多的詰問... 相信正反之間存在了許多的可能性...我們都無法也不會反對~ 但我想可以把焦點放回這次... 究竟這篇報導呈獻了多少的真實?? 而這樣的真實是站在一個怎樣的位置與立場上的看見?? 不是嗎?? : 按照這樣的思考邏輯，女性主義為何要關注廣告呈現出的性別形象？ : 為什麼要在意新聞所呈現出的性別歧視？ : （我指的性別，是廣義的性別，非單指男性和女性的生理區別）: 反正大家都只是看過就算了，對嗎？ : : 通常男人對於身邊的男性，罵別人是死gay砲或破麻的時候，反省力道也輕很多~ : : 而且說不定還跟著一起罵 high的咧~ : 所以，T大的論點是：男性都不懂得反省嗎？ : 從這樣的舉例來看，女性就不會有類似的言論出現嗎？ : 如果用這樣的方式去討論，只會沒完沒了。 : 還是回歸到最當初的討論， : L大也只想提出當女性主義在「討論」女性如何受到壓迫時， : 不應該只是抨擊男性、攻擊男性， : 同時也要看到女性自己本身所帶有的性別歧視觀點。 : （我在最後會提出我自己在此方面的主張） 不過我覺得你討論的東西跟L大的重點有些不一樣... 你提到的是「某些女性主義者」（不是女性主義）在「現在」實踐女性主義時... 所抱持的某種「恨男情結」... 男性=壓迫者=應該被批評者... 瘋狂的攻擊男性與塑造男性為加害者...而非針對其背後共同的性別結構... 這樣的一個實踐上的內在矛盾與衝突... 或者是某種掩耳盜鈴的自圓其說~ 如：我在攻擊的是「結構」...我沒有在罵「男性」喔 但L大卻更往前...他自己有一套實踐道路~ 認為女性主義應該對公主病這樣的一個現象批評與攻擊... 而這是他一直沒有和其他人有交集的地方 究竟女性主義（又是哪個女性主義）為何一定要成為這種實踐方法的工具? 而事實上...女性主義對於這樣現象事實上也早就有論述了不是嗎? 自己不看書卻一直指著女性主義的鼻子說「你偏心」 這不是很莫須有嗎?? （以下恕刪） -- 爭何? 多風 多雲 多月 貪何? 有權 有勢 有名 求何? 至真 至善 至美 尋何? 命也 樂也 長也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.26.246