※ 引述《voyage09 (kizuna)》之铭言： : 我很不同意这一段。 : 哪一个调查不是利用特定的方式引导至特定结果？ : 起码在我所阅读过近百篇调查或研究里， : 我不认为有所谓真正的客观，只能解释成主观里的客观。 : 但是，这就代表研究与调查内容没有用处了吗？ : 我倒不这麽认为，不过是方法换了，研究对象不同罢了！ : 不过，的确我这想法在主流研究方法学里， : 只会被认为没有意义。 : 关於记者这方面，会不会有点太过於泛指了？ : 我同意有时候的确为了吸引群众， : 夸大可能是需要的。 : 但其呈现出来的含意，真的就不会是社会现实吗？ 所以提出了这麽多的诘问... 相信正反之间存在了许多的可能性...我们都无法也不会反对~ 但我想可以把焦点放回这次... 究竟这篇报导呈献了多少的真实?? 而这样的真实是站在一个怎样的位置与立场上的看见?? 不是吗?? : 按照这样的思考逻辑，女性主义为何要关注广告呈现出的性别形象？ : 为什麽要在意新闻所呈现出的性别歧视？ : （我指的性别，是广义的性别，非单指男性和女性的生理区别）: 反正大家都只是看过就算了，对吗？ : : 通常男人对於身边的男性，骂别人是死gay炮或破麻的时候，反省力道也轻很多~ : : 而且说不定还跟着一起骂 high的咧~ : 所以，T大的论点是：男性都不懂得反省吗？ : 从这样的举例来看，女性就不会有类似的言论出现吗？ : 如果用这样的方式去讨论，只会没完没了。 : 还是回归到最当初的讨论， : L大也只想提出当女性主义在「讨论」女性如何受到压迫时， : 不应该只是抨击男性、攻击男性， : 同时也要看到女性自己本身所带有的性别歧视观点。 : （我在最後会提出我自己在此方面的主张） 不过我觉得你讨论的东西跟L大的重点有些不一样... 你提到的是「某些女性主义者」（不是女性主义）在「现在」实践女性主义时... 所抱持的某种「恨男情结」... 男性=压迫者=应该被批评者... 疯狂的攻击男性与塑造男性为加害者...而非针对其背後共同的性别结构... 这样的一个实践上的内在矛盾与冲突... 或者是某种掩耳盗铃的自圆其说~ 如：我在攻击的是「结构」...我没有在骂「男性」喔 但L大却更往前...他自己有一套实践道路~ 认为女性主义应该对公主病这样的一个现象批评与攻击... 而这是他一直没有和其他人有交集的地方 究竟女性主义（又是哪个女性主义）为何一定要成为这种实践方法的工具? 而事实上...女性主义对於这样现象事实上也早就有论述了不是吗? 自己不看书却一直指着女性主义的鼻子说「你偏心」 这不是很莫须有吗?? （以下恕删） -- 争何? 多风 多云 多月 贪何? 有权 有势 有名 求何? 至真 至善 至美 寻何? 命也 乐也 长也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.26.246