※ 引述《litelife (Music is my sanctuary)》之銘言： : 那些把不到雞歪叫男性的根本不是問題 : 真的把到了　兩個人也進入婚姻生子了 複製了傳統性別分工 加深性別不平等 : 這不才是真正的問題嗎?? 我剛去sex掃了一下，突然發現一件事： 我覺得要扣女人帽子，比起扣男人帽子，不知道，好像總是比較容易一些。 現在男人除了破麻....等字眼外，又多了一個詞可以扣女人了：公主病。 但到底有幾個人可以清楚說出來到這底是什麼碗糕？沒有。 我不知道這種語言暴力在性別之間的不平等/ 不對稱，也就是說，扣男人帽 子難，扣女人帽子容易這件事有沒有值得討論的地方。好像有，因為好像真 的是這樣。 弔詭。女人一般來說嘴巴比較厲害。但好像在發明負面新詞扣男人這一點上 ，處於弱勢。 「爛屌」，至少在我看來，從來都不具有和「破麻」等價的語言力量。所以 不要跟我舉這種爛例子，尤其是sex版過來的蠢貨。看不見這種差異是你們 之所以在擇偶市場中居於弱勢（相較於我這種人）的一個主因之一。 我自己約略可以同意有某種傾向，暫稱公主傾向。不過這除了與性別有關外 ，我的經驗是，多半與當事人的家庭背景有關。有錢的比較能夠當公主啦。 其它的....如果是針對比方說希望遇到一個疼她的、對她好的、會照顧她的 ....但，很重要喔，其實也有注意到自己，並且也賦予自己某種責任或義務 ，在此也就是說有注意到互惠與平等 -- 有這種精神的女生，我想還是多數。 真的只想到自己，罔顧互惠罔顧平等，覺得自己嬌貴無比啥也不用付出，只 拿不給理所當然的純正公主病患者....真的有很多嗎？有多到需要發明一個 詞去coin他們？我的意思是說，當你這種垃圾鬼說公主很惡劣的時候，有沒 有發現其實那樣真的幾乎任誰都討厭都反對的公主，人數很少很少？ 我想來想去還是覺得，就是孬。以前的男人大男人，好歹還真的要有本事、 有責任感，真的得扛些什麼。但現在的，啥也扛不起，無能，卻只會向平等 要糖吃。動不動就覺得自己被不平等地對待。 我的個人經驗印證這一點。很多男生還是大男人啊。但我怎麼看，都不覺得 他「有資格」耍弄大男人（這裡的資格請放在平等互惠或分工的邏輯下看待 理解之）。 這讓我開始想：其實，也許比起公主病，王子病仍舊是更氾濫的疾病吧（當 然這也可以怪女人。很多時候王子根本也是女人寵出來的；我要不是碰到一 堆壞 -- 不過同時很有魅力的女人，今天大概也是個自以為是的王子吧）。 我們這一代經濟情況普遍變好，公主若變多，王子，在給定原本一直都男女 不平等的傳統下，變得更多，似乎並不是難以想像的事。 像我這種不是王子的人....公主？你喜歡你疼，你不喜歡你離他遠一點。閃 不掉被他攻擊到？攻擊回去啊。 到底可能造成怎樣的侵害或壓迫呢？被嫌沒錢沒出息？ 減肥減不下來、胸部大不了、腰腿天生粗、皮膚天生黑天生不好的女生都沒 叫囂了，沒錢沒出息若是事實，就接啊，否則呢？這些和那些天生，難以改 變但同時也一樣難以改變只是來自外在的要求或期待相比，到底哪一個容易 改變？而從這角度來看自由度（或受限、受束縛的程度）或可能性的平等， 要怎麼算平等的帳？ 講平等？可啊，你先把我這兒列的幾項，典型的非模範女性所受到的不平等 待遇給平反了再說吧。 reke有點出一點，你好像沒看到：被嫌沒出息沒錢，但若因此把自己搞得有 出息有錢，你終究還是最大獲利者耶。但把胸部搞大、腰搞細，相對來說， 純自身的獲利有那麼大嗎？這一點可以反過來看：把自己搞到有出息有錢， 就算沒有因此把到妹，有錢有出息本身就是你的資產你的財富你的成就。但 把自己弄得很美結果沒把到想把的男人，靠，那個很美在此可就不是資產不 是財富也不是成就了（當然這是照你所謂的公主的邏輯）。 平等咧。平你他媽的大頭鬼，吃一點苦就叫。跟女人吃的苦比？女人從初生 就註定身心都不得安寧。你以為月經不痛啊？一個月來一次耶。多少廣告、 多少束縛，你真的有想像過嗎？女人都個個自願承擔？ 還是說，公主只是在面對這一切又一切荒謬束縛與規範之後的一種求生本能？ 有些無奈甚至很多時候有些不合理，這我都可以同意。但你到底把這問題放 在怎樣的位置談論？是天真的齊頭平等，且覺得自己純然無辜但被公主迫害， 還是，如你用的詞，「結構」，在真的看清楚結構的前提下談論這件事？ 等你看清楚你到底有多少原罪再來說啦。在那之前，滾遠一點。 臭王子。 還有，你不要讀一點書就來吊書袋。你那種吊法一看就知道是外行。引言不 是那樣引的。一下Giddens一下又五耳福。哈。你到底有看沒懂還是有看有懂 啊？ 結構，你到底是在講什麼結構？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.187.202