※ 引述《litelife (Music is my sanctuary)》之銘言： : 像我這種常去西斯版 久入鮑肆而不知臭的人是無緣一嗅的 鮑魚很好吃，但西斯看了眼睛則很痛。 : 不過我好奇的是 : 要如何又關心女性主義 又不犯這種大雞雞自我中心病呢? : 照您的說法 : 那種根本不去注意女性主義 或認為女性主義不值得關心的異性戀的男性 : 反而不會有這種病囉? 我可能話還是說得太難懂了一點，是我的錯。照我的說法，不注意、不關心 女性主義的異男，完全不會因此而沒有這種病。我說的是，像你這種「心懷 不軌」，但其實根本莫名其妙（也就是沒有理性、道理基礎）認為女性主義 者也好，女性主義理論也好應該要批判公主病的想法，我想來想去大概不外 乎是得了大雞雞自我中心病的患者才會有的想法。 否則我想不到啊。你告訴我嘛。你可以抗辯，說你不是啊，但你告訴我你為 了批判公主病而大老遠繞一圈跑來抓女性主義當幫手，到底用意以及理據何 在嘛。 : 上面是順著a大的語氣來說 語氣啊。那我建議你，等你學會說道理做分析，邏輯清楚一點的時候再來跟 我對話好了。否則我的文你大概都會誤解。 你這篇文我砍掉其中一大段。對於那段我給你這樣的回應： 你試著把「女性主義」這四個詞拿掉，也許你會發現你整段中有合理推論可 言的部分根本不需要那四個字。那四個字在你想說的東西裡面根本就是多餘 的，是你硬拉扯它進到論述之中。 在我看來，給定真的有所謂的公主病好了，我不想在這兒爭到底有沒有，假 設有，那麼，這病最大的問題還是與男女不平等有關。 就這樣，問題很簡單也很清楚。 事實上，我個人也相信有這樣的一種疾病，患者也不少。但據我所知，她們 會根本跟你說：男女，本來就不平等啊～ 特別是我這種公主，怎會跟你們 （某些異男）平等呢？ 然後讓我這樣問你：面對這一種，你要怎辦？她根本壓根不覺得男女應該平 等耶，而且，這樣看來她也沒矛盾啊。但怎辦？ 所以啊，我說：就打死她啊！ 否則呢？能怎辦？ 除了不理她，或阿Ｑ一點詛咒她這樣之後會吃苦頭，要不砍她，還有其它選 項嗎？而不理她和詛咒她，要不就是已經再做了的事情，要不也根本不是選 項。所以好像只剩下打死她一途。 唉。 女性主義在此本來就可以有特定關心的對象範圍嘛。 又有什麼理由說它一定不行？一定得啥都顧到呢？ 即使是談平等，也可能在顧及男女性別的同時忽略更廣義的性別平等，也可 能在顧及了廣義的性別平等之後，忽略了階級或其它向度、意義下的平等。 但這種忽略本身怎會是種有力的攻擊？ 忽略這一點，做為攻擊要有力道，前提是她忽略掉的東西是她想解決的問題 或探討關注的對象的不合理情境時所必須要的元素。 但我看不到女性主義非得批判公主病，否則她會失去她原本批判的現象的有 效性或合理性啊。「靜默不批判」，假使為真（雖然如前面版友所述，這根 本也不為真，但沒關係，我受的訓練告訴我要盡量接受對方的前提，這樣對 話才會比較有空間；一開始就否定對方前提很容易在一開始就無法對話）， 並不足以使得女性主義成為一個自相矛盾的概念吧？ 總之呢，不要說我沒事亂做心理分析；恰好相反，我是在給定你是一個有理 性夠聰明的人的前提下替你想，但我實在想不出合理的理由到底為什麼這會 是一個問題，所以只好回到某種我其實很熟悉的那一種對女性主義有莫名敵 意的不平衡、不中肯，甚至無知的動機心態來解釋你到底又是為什麼問這根 本不是問題的問題。 我絕對同意，站在男女平等的立場上，如果說真的有公主病這種病，那麼這 是一個值得探討，也應該被解決的（社會）問題。 我只是不知道這麼簡單的事情為什麼要這樣東牽西扯，擺明衝著女性主義找 它碴。我目前唯一能想到的能夠解釋這種可議動機的理由是：你在基調上就 拿著不友善的長矛對著「女性主義」這四個字了。 就這點而言有點類似前面某個討論串。有些受到女性主義或甚至後現代影響 的人，其實在我眼裡也對著「科學」這兩個字，總是持著很不友善的長矛。 那麼多矛，幹嘛呢？ 到底是你對女性主義有著莫名的偉大想像，還是你的確就是先設定女性主義 是敵人，拿著矛，要求它對你這種敵意先釋出友善的回應？你先用一種挑毛 病、檢視，也因此十分疏離的檢查者心態去看待它，還是說你真的有什麼純 然的好問題，基於純然的疑惑想求知？ 在我看來是前者，因為一個純然的疑惑，在妳所問的問題的簡單程度來看， 根本連開口問都不需要。資料找一找，自己想一想也就有譜了。 一個真的純然，中肯，有誠意的探詢不會是長你說的話你的提問這模樣的啦。 一個有誠意的探詢，而非預設強烈對立與疏離的「檢視」，或檢查，基本上 會像我一樣，把你先盡量設想的都對、都好，直到實在說不通為止。 而你哪有展現這種誠意。見鬼了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.187.202