作者fotofolio (書店)
看板Feminism
標題Re: [問題] 公主病？公主流女性主義？
時間Sat Dec 15 22:07:47 2007
ㄇ的勒 我肯定是閱讀能力有問題
實在是看不懂樓上那麼長的文章要講什麼
說真的這麼長的文章好像只是再不斷強調女性主義不批判公主病是女性主義
的失職
第一個請你先證明女性主義沒有批判公主病吧
不是說你說沒有就是沒有
畢竟公主病是網路流行語 一般會讀到的經典都有點歷史
要過去去批評現在實在是強人所難
問題是以我對女性主義的入門了解
都會覺得女性主義的應該是主張女性應獨立自主
絕對不會主張依靠男人的財產
從基本主張就跟所謂公主病相對立的女性主義
被說成沒有批判公主病實在是匪夷所思
++++++++++
說真的我所謂公主病 真的該是女性主義 或是說女性應該批判的東西
我說得不是真的指公主病 而是公主病這個被塑造出來的辭彙
前面幾位大大的反駁我覺得都寫得很好 但是僅止於防守
所謂公主病真的有這個東西嗎
要談結構？就來談結構吧
[公主病]是從何處塑造成形的？
以我個人觀察，是幾篇「寫得不錯」的網路文章大量的轉寄
在文章裡下定義，並且因為廣為流傳 「公主病」這個詞的定義就這樣定下來了
為什麼說寫得不錯，這當然是因為文章內容勾起了男性共同的意識形態
用白話來說，會覺得寫得很棒的人都是男性
結構在哪裡？就是這個詞語的定義的人 性別結構不是男女一起的
而是一群男性以他們對於女性的意識形態定了一個公主病的定義
這點就真的值得女性主義討論批判
網路雖然匿名匿性別，但是發言，定義詞語的權力就沒有性別差異了嗎？
為什麼在網路一個ID被認識為女性常常被認為特別？
要我說的話
我會覺得所謂公主病的內容不值得討論
擇偶的標準要月入十萬又怎樣？
以我是男性來說
要是有人來問卷放問我
我也會說我的擇偶標準是絕世美女 總裁的女兒 等等等等等等
真是不懂擇偶標準高有什麼好講好罵的
懶得寫了啦
直接跳到結論
這個公主病的社會跟結構是什麼？
就是男性運用強勢發言權力塑造一個莫須有的病症
創造出一個辭彙廣為流傳
來打壓女性某種面向發言的正當性
就這樣！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.155.17
1F：→ fotofolio:更正，本文所說的樓上是指樓樓上 12/15 22:09
2F：推 reke:我今天本來也想寫 公主病 之所以為病 本身就是男性沙文的看法 12/15 22:17
3F：→ reke:而且 病因是怎麼來的 若一個女孩從小就沒被教導男性該賺錢 12/15 22:19
4F：→ reke:我寫一篇好了 12/15 22:20
5F：推 reke:我後悔了 要寫發現可以寫個萬把字..XD 12/15 22:30
6F：→ fotofolio:寫大綱大家就知道意思了（？）XD 12/15 22:42
7F：→ voyage09:的確，關於公主並是如何被定義？要怎麼被提出討論？都很 12/15 23:12
8F：→ voyage09:值得去探討！不過，我想L大的原意應該是要挑戰女性主義所 12/15 23:13
9F：→ voyage09:採取的策略，是不能太過於單一思考化的。 12/15 23:13
10F：→ fotofolio:L大的原意等於是要女性主義附和男性觀點吧 12/15 23:23
11F：推 litelife:F大您言重了 我並沒有這個意思 而是想試著指出社會結構中 12/16 01:03
12F：→ litelife:一些女性主義平常比較少論述到的區塊和角度 貽笑大方了 12/16 01:06
13F：→ litelife:吃軟飯 之所以為軟 本身就是女性公主的看法 而且 軟飯是 12/16 01:37
14F：→ litelife:怎麼來的 若一個男孩從小就沒被教導只有公主才能吃軟飯 12/16 01:38
15F：→ litelife:r大很抱歉 開個小玩笑 請您包涵 只是想試著補充您的說法 12/16 01:39
16F：噓 meteore:傻眼 12/16 01:47
17F：→ A1Yoshi:樓上的是眼睛傻了嗎？眼睛怎會傻呢，人才會傻的啊。 12/16 07:33