所以，這篇文告訴我，這年頭還是有人持這樣古老的男女平權觀點與思維在 看待這樣的研究報告。。。 ※ 引述《ing2 (開始奮鬥)》之銘言： : 現代科學認為，每天凝望漂亮女性幾分鐘，有助於男士健康長壽。研究人員對200名男性 : 進行了5年的觀察，發現和其他人相比，那些目光每天都能停留在漂亮女性身上的男子， : 血壓相對較低，脈搏跳動較慢，心臟疾病也較少。 : 負責這項研究的一名女士說，男人彬彬有禮地凝視美麗的女人，就如同欣賞一幅絕美的風 : 景，有助於身心健康。凝視美麗的女人10分鐘，健身效果差不多相當於做了30分鐘的有氧 : 運動。每天做這些眼部活動幾分鐘，可把中風和罹患心臟病的機會減半，並相信持之以恒 : ，男性的平均壽命可以延長4到5年。 : --- : 從雅虎看到的 : --- : 令人生氣的新聞 : 還當成風景來欣賞咧~ : 有沒有這麼的物化女性啊 : 到底把美女當成是什麼了!! : 花瓶嗎? 美麗的「人、事、物」，其中包括美麗的「人」。 你要說花瓶....可啊。但只要不是認為漂亮美麗的女人「只是」花瓶，做 為一個漂亮美麗的人展現了其中的一面，暫稱「花瓶性」好了，到底有何 不妥？ : 長壽的秘訣嗎? : 我無法想像這些人是怎麼想女人的 : 連女人也在做這項研究要增加男生性命 : 為什麼不做凝視帥哥會增加女性壽命的研究呢 我不知道這樣的一則報導，甚至該研究報告本身，到底如何隱含/ 顯含了 這樣的意思？ 我個人不反對以「帥哥每日凝視時間與凝視者健康間之相關」做為研究題 目，一點也不。但我質疑你這一種質疑背後的邏輯： 照你這邏輯，似乎我們可以質疑研究生物的學者說：為什麼你不研究石頭 ？你歧視非生物的石頭嗎？ 我們可以質疑研究社會學的人說：為什麼你不研究個體心理現象與機制？ 你歧視個體人嗎？ 以此類推，我們可以質疑的東西多了。在給定一個合格的研究必定有清楚 、有限、明顯的範疇的前提下，在那範疇以外的，照你這邏輯，通通可以 扣上不平等、歧視....等帽子。 : 這個消息是不是讓男生有看美女的正當理由? 我一直都覺得看「美」女本身就是「看」美女的正當理由耶。 反過來問你好了，我們需要什麼更特別的、額外的理由才能夠正當地凝視 、觀看任何人、事或物嗎？ 聽起來你似乎主張某種「被視權」，但似乎論證這樣的權利有合理基礎的 責任在你那兒歐。 : 是不是讓男生有討厭醜女的正當理由? 該研究沒有說看醜女會「減壽」吧。。。 : 不論後遺症是什麼 : 不論是不是事實 事實怎可以不論。事實是最重要的事啊。罔顧事實所建立的平等，很可能 只是一種「理想的想像」歐。 : 只報有助男性長壽而不報女性 : 是不是就偏頗了點? : 怒到只有一點點心得可以PO : 其餘空間留給版友做精闢分析吧... 我建議你一條比較可行的批判路線：論包裝在審美背後的歧視。這問題會 犀利且有趣的多了。 一點意見，參考參考 *^^* -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.187.202