※ 引述《Iinda03 (淫妲三代)》之銘言： : ※ 引述《Pgic (低溫。 )》之銘言： 　這真是斷章取義的典範。你還有一點與人對話最基本的誠意嗎？ : : 　當我說她沒說：「我要吃蘋果啦啦啦」，就是說她沒說：「我要吃蘋果啦啦啦」， : : 　如果她說的是：「我要吃蘋果啦啦」， : : 　那麼當我說她沒有說：「我要吃蘋果啦啦啦」的時候，就是在說，她沒說這句話。 : : 　你覺得我說她沒說這句話，需要的到底是「設想」還是眼睛？ : 原來閱讀只[應該]是一種眼睛的運動. : 所以此後呢,除非[你]能夠背誦我每一句話, : 否則[你]沒資格宣稱你[閱讀]過我任何一句話. : 不對,我應該進一步規定,[背誦]也是沒有用的, : 因為[只要是][你]說的任何一句話,[一定][全部]都不是我說的任何一句話. 　以上文字出現在我回應nominalism的問題： 　那反過來看,妳怎麼判斷我是在代替tatame說她沒有說的話?? 妳需不需要自己先設想tatame有說什麼,以及沒有說什麼?? 　因此，我解釋，當我說：ａ沒說過這句話時，意思就是ａ沒有『實際上』說過這句話。 　因此，當我在判斷ａ有沒有實際上說過這句話時， 　我需要動用到的判斷能力不在『設想』的那個範疇，而是更低的層次。 　 　而我更不只一次地說明我對於『說對方沒說的話』的意見到底是什麼。 　『重述』對方的話，或說把自己對某段話的理解，用自己的方式再說一遍， 　這本來就是對話中的常態，是白痴才會去反對這一點； 　但如果意圖不在斟詢，目的不在理解，而是把對方沒說的話──── 　這個不管是武斷或是敏感而體會到的言外之意──硬是要塞給她，且不容解釋或拒絕， 　這除了惡意和便宜的栽贓之外我不知道還可以有什麼更貼切的形容？ 　　 　簡單點說，就是你根本不是『只在說對方沒說的話』，而是進一步， 　或是進萬步地已經做了結論和審判：她就是那一種的女性主義者云云。 　這不便宜？這不惡意？這到底比tatame對男人的刻板印象好到哪裡？ 　妳到底有什麼立場這樣談這個問題？ : 所以我從最開始就設下不跟你說話的決定完全正確啊, : 所以我認為你也沒資格回應我任何文章, : 或者跟我做任何對話,因為你並沒有任何立場閱讀或者再現, : 也沒有任何[可能性]理解不是你的任何人所寫的文章. 　妳儘可不斷地做一些正確的決定，然後再自己打破，這跟我無關。 　妳的閱讀能力和意願得到如此結論，也跟我無關。：） : ==== : 我正式宣布這個話題對我徹底結束, : 這兩個人要再說任何話,也都完全跟我無關, : 更不要說他們可能[說到]任何跟我有關的[意思], : 任何跟tatame還是[除了他們自己以外的人]的任何意思, : 所以你如果詮釋我的話或做任何反應,我應該將它們視為無效(或至少跟我無關), : 妳如果要對我詮釋別人講的話,我也應該將他們視為無效([而且也]跟我無關). : 當然這不影響我跟別的人講話或互動的意願. : 所以這兩個人再回應我任何話,我只應該將之當作亂碼而忽略, : 否則我就變成真正的神經錯亂了. : 可是呢,那並不是我願意的. : 以上. 　我實在覺得你（們）不必要的姿態太多了，不過，你高興就好。 　那些正式宣布啊，徹底結束啊，那些談論自己的意願和心情的事， 　何不留給你自己就好？ -- You've got me in between The devil and the deep blue sea --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.107.88