作者reke (當不成孩子王)
看板Feminism
標題Re: 女性主義已死‧兼論女性主義的菁英化與社會工꜠…
時間Fri Nov 9 19:29:12 2007
回應 litelife
1.
請看本議題中的兩次 playskin 發言
第一篇他說女性主義死亡是因為在「學院裡」停止發展
第二篇又說是因為在「學院內」停止發展
而他的論證從沒指出停止他認為發展的理由是「沒有政治號召力」
而是「沒有新流派」
我希望你的閱讀狀況比 playskin 更清楚一點，別替他圓理由
2.
我說過了，「網路女性主義」根本還在催生當中，定義都很混沌，是用排除法
而且其所要解決問題的場域的「網際網路」現在都還在變動當中
有沒有更突破的新方法論還在未定之天本是正常現象
何以論定學界就打算以舊有方法來處理新問題？
但我可以想像的是，基進女性主義要處理現在的網路狀況都可能會有困難
因為網路參與者的性別劃分比起現實生活更加混亂
摻雜了多種人格／角色扮演等等問題，就算要沿用基進女性主義的方法
這個「基進女性主義」也是經過發展而被修正的
然後，這個還未完備的準流派(容我自己亂發明好了)已經搞出了一些政治活動
未來會不會有更大規模的影響力也不是現在能論定的，但仍證明學界在努力
要是發展出來新的本體論、有了新流派、外加政治影響力
那麼 playskin 的宣告算什麼？還是到時再找他來發篇「女性主義死而復生」？
這樣太簡單了嘛，我明天就列個幾百條哲學主張說他們通通死光了
大不了被打槍以後再說這幾條復活了 XD
真照 playskin 的死亡定義，也頂多能說女性主義在瀕死的地方掙扎而已
3.
你舉馬克思主義的例子，在女性主義這裡不適用
很多基進以後的流派，學者仍自稱女性主義者
而且，若否認自己是女性主義者就等同於她並非女性主義者
在處理西蒙波娃及《第二性》的時候是會撞牆的
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.149.122
1F：推 litelife:感謝您的指正 不過我其實想問的不僅於學院內的女性主義 11/09 19:33
2F：→ litelife:之所以會接續p大的討論 是因為我自己覺得女性主義的確在 11/09 19:34
3F：推 reke:那我建議你 談你自己的東西 別用你好好的論點去幫胡言亂語擋 11/09 19:34
4F：→ litelife:學院內外都漸漸沒有了號召力 而且有排外的傾向 11/09 19:35
5F：→ litelife:不知是否真如此呢 還請指正 11/09 19:36
6F：推 reke:其實講到這個 後殖民女性主義就表示她們要進入學院有些困難 11/09 19:37
7F：→ reke:因為學院派不免遇到要使用英文，這個嚴重的文化問題 11/09 19:38
8F：→ reke:你問我這個我只能摸摸鼻子說不知道 而且現有的資料來源可能有 11/09 19:39
9F：→ reke:局限 以致很難對這個問題做好的查考 11/09 19:40
10F：推 litelife:或許 是時候我們該面對波娃宣稱自己並非'女性主義者''? 11/09 19:45
11F：→ litelife:之所以會問了一堆 純是因為覺得台灣的女性主義其實並 11/09 19:47
12F：→ litelife:沒有很多流派 主要討論性別問題方式的都似乎傾向基進派 11/09 19:48
13F：→ litelife:喔 我指的是主要框架啦 當然已經談很多新議題了 11/09 19:49
14F：→ litelife:至於很新或前衛的的思想 我覺得就像動物戀事件一樣吧.... 11/09 19:49
15F：推 litelife:另 為什麼大家都很理所當然把波娃當作女性主義者 11/09 20:34
16F：→ litelife:如果她本人宣稱自己並不是女性主義者的話? 11/09 20:35
17F：→ litelife:是不是就如同當時有人想把福柯歸為結構主義者一樣呢? 11/09 20:36