舉例來說： 　 　洗衣機和吸塵器等家電的廣告，很高的比例是由女性擔任廣告中的操作者和宣傳者。 　這是一種「女性」在媒體中的「再現」， 　 　為何如此？　 　因為經過不明考量（可能是客觀的觀察和數據分析也可能只是又一個AD的懶惰和偏見） 　廣告主相信此中所呈現的「形象」──女性操持家務者── 　是最具說服能力和刺激、召喚購買意願的「素材」。 　那麼這個再現（的女性形象）是不是扁平的？　是。 　當然不是所有的女人都像那樣溫柔賢慧滿足的推著吸塵器以舞蹈般的步伐走來走去。 　除了扁平之外，我們還可以批判這個廣告複製了一種僵化的性別角色， 　儘管說者只是站在製作廣告，追求最高最快速效益的立場， 　以此一容易理解和為人接受的形象來販賣商品， 　但無改於在性別議題中這種複製是應受批判的事實。　 　但是，這個再現是否真的「詆毀」了「所有的（其他的）女性」？ 　身為女性，或身為一個認識跟此形象不符女性的男性， 　在聲稱這個廣告詆毀了女性的同時，到底是自己搞錯批判的方向， 　還是用自己的方式在再現「廣告」這件事情？然後同樣扁平，甚至更加「便宜」？ 　廣告中沒有說：女人如果不會這樣快樂地用吸塵器就表示她不是女人。 　也沒有說：只有會這樣快樂地操持家務的女人才是女人。 　它或許暗示了或揭示了一種女性經典形象，這其中不會沒有意義， 　這意義也不會是無聊的； 　但是說這支廣告詆毀了女人？女人你也太脆弱了吧。 　你難道搞不清楚看不見自己到底是什麼嗎？到底是誰奮不顧身地投身於召喚呢？ 　例子講完了，回到主題。tatame從她的經驗出發，畫了一個「形象」，關於男人。 　Iinda03說： 　第一：你畫的不是真的，是你的偏見，你所選擇的視野，讓你看到了這個面向， 　但這不是現實。 　第二：你畫的這個東西讓我覺得我和我的朋友們（那些我所確知不是長這樣的男人） 　感到被詆毀了，所以我很不爽（不快）； 像你「這一種的女性主義惡意」很常見啊.....（以下略） 　從黃色那行字開始和那個下略的一大串，(請見#3946)才是我覺得有問題的部分。 　難道不是從那個時候開始，對話已經結束， 　Iinda03只是在用她的方式畫一個關於某種女性主義者的形象， 　然後便宜地套在tatame的身上？ 　而同意tatame畫的形象為真實但並非全景的我（們）， 　在此刻是不是又應該因為自己不是那種女性主義者， 　卻被扁平地一概劃入而感到被詆毀了呢？ 　我不明白如果ａ因為粗糙的使用「印象」被ｂ罵， 　但ｂ隨即送上一個同樣粗糙的大帽子，到底是怎麼一回事。 -- 在這個時代裡， 最大的兵荒馬亂不過是幻滅。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.145.111