举例来说： 　 　洗衣机和吸尘器等家电的广告，很高的比例是由女性担任广告中的操作者和宣传者。 　这是一种「女性」在媒体中的「再现」， 　 　为何如此？　 　因为经过不明考量（可能是客观的观察和数据分析也可能只是又一个AD的懒惰和偏见） 　广告主相信此中所呈现的「形象」──女性操持家务者── 　是最具说服能力和刺激、召唤购买意愿的「素材」。 　那麽这个再现（的女性形象）是不是扁平的？　是。 　当然不是所有的女人都像那样温柔贤慧满足的推着吸尘器以舞蹈般的步伐走来走去。 　除了扁平之外，我们还可以批判这个广告复制了一种僵化的性别角色， 　尽管说者只是站在制作广告，追求最高最快速效益的立场， 　以此一容易理解和为人接受的形象来贩卖商品， 　但无改於在性别议题中这种复制是应受批判的事实。　 　但是，这个再现是否真的「诋毁」了「所有的（其他的）女性」？ 　身为女性，或身为一个认识跟此形象不符女性的男性， 　在声称这个广告诋毁了女性的同时，到底是自己搞错批判的方向， 　还是用自己的方式在再现「广告」这件事情？然後同样扁平，甚至更加「便宜」？ 　广告中没有说：女人如果不会这样快乐地用吸尘器就表示她不是女人。 　也没有说：只有会这样快乐地操持家务的女人才是女人。 　它或许暗示了或揭示了一种女性经典形象，这其中不会没有意义， 　这意义也不会是无聊的； 　但是说这支广告诋毁了女人？女人你也太脆弱了吧。 　你难道搞不清楚看不见自己到底是什麽吗？到底是谁奋不顾身地投身於召唤呢？ 　例子讲完了，回到主题。tatame从她的经验出发，画了一个「形象」，关於男人。 　Iinda03说： 　第一：你画的不是真的，是你的偏见，你所选择的视野，让你看到了这个面向， 　但这不是现实。 　第二：你画的这个东西让我觉得我和我的朋友们（那些我所确知不是长这样的男人） 　感到被诋毁了，所以我很不爽（不快）； 像你「这一种的女性主义恶意」很常见啊.....（以下略） 　从黄色那行字开始和那个下略的一大串，(请见#3946)才是我觉得有问题的部分。 　难道不是从那个时候开始，对话已经结束， 　Iinda03只是在用她的方式画一个关於某种女性主义者的形象， 　然後便宜地套在tatame的身上？ 　而同意tatame画的形象为真实但并非全景的我（们）， 　在此刻是不是又应该因为自己不是那种女性主义者， 　却被扁平地一概划入而感到被诋毁了呢？ 　我不明白如果ａ因为粗糙的使用「印象」被ｂ骂， 　但ｂ随即送上一个同样粗糙的大帽子，到底是怎麽一回事。 -- 在这个时代里， 最大的兵荒马乱不过是幻灭。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.145.111