不教而殺之，謂之虐。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 在個案上當然都符合比例原則和雙方的機會成本， : 但是就公眾面意義而言，通姦換算成金錢賠償，且對不同人不同價， : 解讀出的意涵是：法律上婚姻是沒有神聖性的。 為什麼不同人不同價可以「讀出」「法律上婚姻是沒有神聖性的」？ 奇怪我怎麼讀不出來？（歪頭） 不過我提這問題不表示我以為法律上婚姻是有神聖性的喔。 我在基本處，到底什麼叫神聖性都不是很懂說。什麼是神聖性？ : 刑法的特別之處就在它不適用比例原則， : 而「通姦者以刑罰之」是國家把婚姻的神聖性通過刑法來表述的唯一管道。 嗯？為什麼這是唯一管道？又，為什麼國家（必須）要有管道來表述婚姻的神 聖性？ : 我不管婚姻本身是不是神聖的， : 但國家要針對婚姻立法，顯然隱含「國家把婚姻視為神聖」的前提。 請大家都神聖地紅燈不右轉吧！（希特勒萬歲手勢） （要笑喔，我覺得還挺好笑的說） : 如果國家不試圖把婚姻和刑法的強制力做連結， : 和法律上完全不對婚姻做規定，是等效的。 : 這樣講可能跳得太快， : 試想廢除通姦罪以後，婚姻相關法律是不是都變得可以商榷？ : 還會有人跳出來說這個法也該修、那個法也該修， : 延續的效應是可能走上無限上綱的路， : 最後使所有和婚姻有關的法律都被刪修到沒有效力。 我是不知道無線上綱在此又作何解。不過，立委選來幹嘛用的？ : 這是極端的狀況，但邏輯上與技術上並非沒有可能。 : 這方面可以持續觀察幾個已經把通姦除罪化的先進國家， : 觀察他們與我國的民情差異、法學系統的差異，以及後續的發展。 : 我在乎的並不是要在我國法律上守住婚姻的神聖性， : 只是想突顯這是一個既存的事實， : 而且通姦除罪化會面對到哪些邏輯的問題。 其實不只立委，還有很多法學專家（法哲學家除外：P）。道理同上：是有這些 所謂的邏輯問題啊，但這不是一部份他們存在的理由？ : 我又發想發得離題了。 所以我說你比鄉民好一點。 還有，reke啊，別拿這傢伙跟我比啊。太污辱我了。我好歹還以不慢的速率不斷 進化著（就是武功越來越高強的意思）。 : 人的解放當然很棒，婚姻的解放如果過程是溫和的(不導致人口結構與勞動結構劇變的)， : 哪有不接受的道理？ : 不過尺度拉回這個論串，我們在談的，還是法理的成份比文化的成份多了一些、 : 解釋現狀比前瞻未來的成份多了一些。 你講的東西好像其實很簡單耶：法律若看成是一套公設系統，則顯然有內部一致 性的要求必須要被滿足。 就這樣而已。然後咧？ 還是我又誤解了？科科。 還有，我留下最後這一點是因為我聞到了有趣的焦慮氣味。 科科科科。 playskin，你真的可以毫無疑慮地擁抱通姦除罪嗎？ 那味道聞起來不像呢。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115