不教而杀之，谓之虐。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 在个案上当然都符合比例原则和双方的机会成本， : 但是就公众面意义而言，通奸换算成金钱赔偿，且对不同人不同价， : 解读出的意涵是：法律上婚姻是没有神圣性的。 为什麽不同人不同价可以「读出」「法律上婚姻是没有神圣性的」？ 奇怪我怎麽读不出来？（歪头） 不过我提这问题不表示我以为法律上婚姻是有神圣性的喔。 我在基本处，到底什麽叫神圣性都不是很懂说。什麽是神圣性？ : 刑法的特别之处就在它不适用比例原则， : 而「通奸者以刑罚之」是国家把婚姻的神圣性通过刑法来表述的唯一管道。 嗯？为什麽这是唯一管道？又，为什麽国家（必须）要有管道来表述婚姻的神 圣性？ : 我不管婚姻本身是不是神圣的， : 但国家要针对婚姻立法，显然隐含「国家把婚姻视为神圣」的前提。 请大家都神圣地红灯不右转吧！（希特勒万岁手势） （要笑喔，我觉得还挺好笑的说） : 如果国家不试图把婚姻和刑法的强制力做连结， : 和法律上完全不对婚姻做规定，是等效的。 : 这样讲可能跳得太快， : 试想废除通奸罪以後，婚姻相关法律是不是都变得可以商榷？ : 还会有人跳出来说这个法也该修、那个法也该修， : 延续的效应是可能走上无限上纲的路， : 最後使所有和婚姻有关的法律都被删修到没有效力。 我是不知道无线上纲在此又作何解。不过，立委选来干嘛用的？ : 这是极端的状况，但逻辑上与技术上并非没有可能。 : 这方面可以持续观察几个已经把通奸除罪化的先进国家， : 观察他们与我国的民情差异、法学系统的差异，以及後续的发展。 : 我在乎的并不是要在我国法律上守住婚姻的神圣性， : 只是想突显这是一个既存的事实， : 而且通奸除罪化会面对到哪些逻辑的问题。 其实不只立委，还有很多法学专家（法哲学家除外：P）。道理同上：是有这些 所谓的逻辑问题啊，但这不是一部份他们存在的理由？ : 我又发想发得离题了。 所以我说你比乡民好一点。 还有，reke啊，别拿这家伙跟我比啊。太污辱我了。我好歹还以不慢的速率不断 进化着（就是武功越来越高强的意思）。 : 人的解放当然很棒，婚姻的解放如果过程是温和的(不导致人口结构与劳动结构剧变的)， : 哪有不接受的道理？ : 不过尺度拉回这个论串，我们在谈的，还是法理的成份比文化的成份多了一些、 : 解释现状比前瞻未来的成份多了一些。 你讲的东西好像其实很简单耶：法律若看成是一套公设系统，则显然有内部一致 性的要求必须要被满足。 就这样而已。然後咧？ 还是我又误解了？科科。 还有，我留下最後这一点是因为我闻到了有趣的焦虑气味。 科科科科。 playskin，你真的可以毫无疑虑地拥抱通奸除罪吗？ 那味道闻起来不像呢。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115