作者A1Yoshi (我是妖西)
看板Feminism
標題Re: [轉貼] 文學獎》萊辛關注女性議題 直追吳爾芙
時間Sun Oct 14 21:43:49 2007
※ 引述《Aimable (子女應冠父母雙姓)》之銘言：
: 男女間, 本來就不應該二分太清楚!
: 而性別也是一種建構! (規定女生應該怎樣, 男生應該怎樣.)
: 既然性別是種建構, 有些傳統上對男對女分別要求的角色扮演, 就可以調整與改進!
什麼是建構？
: ---
: 譬如, 女人也可以和男人一樣, 婚前婚後好好孝順自己父母;
: 女人也可以和男人一樣, 賺錢工作養家/養小孩, 改變"附屬"男人的地位與角色!
那女人可不可以和那些不結婚的男人一樣不結婚、跟那些不孝順父母的男人一樣
不孝順父母？
: ---
: 此外, 男女二分太清楚, 也不是很有道理.
: 譬如, 有的女生, 遺傳到爸爸的天份; 有的男人, 和他母親的個性很像.
蘋果長的和梨子在某方面來說像，所以蘋果和梨子不應該二分清楚？
科科。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.188.115
1F：推 Emolas:你也學會"科科。"了 (激賞) 10/14 21:50
2F：推 lovemachine:男女若用某些標準（如情感 意志 基本生命需求）檢視 10/15 12:01
3F：→ lovemachine:確實有交疊歧出的地方 10/15 12:02
4F：→ lovemachine:重點不是不去尊重彼此的差異 重點在於"二分"的合理性 10/15 12:03
5F：→ A1Yoshi:關鍵不會在二分啦。黑白好壞紅與不紅，都是某種二分耶。 10/16 07:30
6F：→ A1Yoshi:我的意思是，要找到二分的合理理由太容易了。 10/16 07:31
7F：→ A1Yoshi:問題我想還是在是否過度延伸。二分的適用往往有範疇。 10/16 07:31
8F：→ A1Yoshi:超出範疇的便是不當的適用，也是問題的開始。 10/16 07:31
9F：→ lovemachine:對啊 何況各種二分法還有彼此相排列組合的可能 10/16 07:48
10F：→ lovemachine:至少落實在性別的建構上 二分不會是最好的選擇 10/16 07:49
11F：→ A1Yoshi:唉。那你去跟生物學家說去。從生物學的角度看，二分很好啊 10/16 08:01
12F：→ A1Yoshi:，有哪兒不妥？解釋力強大呢。 10/16 08:01
13F：推 lovemachine:請問一下學科是只有生物學嗎 10/17 23:08
14F：→ lovemachine:我就不能從心理學 社會學 人類學的角度去推敲琢磨嗎 10/17 23:08
15F：→ lovemachine:何況就算是生物學 也會考慮到雌雄之外的雙性 無性 10/17 23:09
16F：→ lovemachine:又何來二分之有！ 10/17 23:09
17F：→ lovemachine:既然你也知道二分的適用往往有範疇 10/17 23:11
18F：→ lovemachine:也就該考慮二分以外的各種可能 10/17 23:11