作者aloba (aloba)
看板Feminism
標題Re: 外象的平等／實質的平等
時間Tue Jul 17 22:20:02 2007
※ 引述《tatame (no war is a just war)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : 與您說的剛好相反，當初禁小腳的人，根本不是主張啥『男女平等』。
: : 而真正要成功，也不是靠啥『法律修正風俗』，
: : 而是社會先改變習俗，而後法律跟進。
: 請問家暴法是社會上男人都不打女人之後才制定的嗎？
家暴是目前社會讚揚的風俗嗎？不是吧？
1976年呂秀蓮等人籌組的拓荒者出版社，倡導女性主義，反家暴。
1998年家暴法制訂。
是社會風氣先轉變，還是制度先轉變？
N兄倡導的是：『以修法改變社會風俗』。
誰說『每個人都同意了才能修法？』
N兄沒有，我也沒有，那....是您嗎？
: 請問民法親屬篇 裡面
: 關於子女姓氏部分 是有人姓母姓之後才規定可以有條件從母姓嗎？
: 關於離婚贍養費部分 是女人賺的錢比男人多 可以支付男人贍養費之後才修訂的嗎？
: 並沒有！
: 現在還是一堆女人被老公打 所以需要家暴法的援助
: 現在女人薪水還是比男人少 所以即使規定富裕一方贍養弱勢一方 還是男人養女人多
: 您舉那清代禁纏足的例子 除了具有濃厚政治背景導致成效不彰之外
: 還不是先有法律 後來才不纏足的？
先有法律不代表就『以法律引導社會風俗』是對的。
好話一句：『即然不為應然』。
以小腳為例，首先為政者不是為了道德與自由來修法，
修法之後被社會反對而失敗，怎麼拿來支持『以法律引導社會風俗』呢？
妳可以自己去查WIKI或更專業的資料，看看小腳是怎麼消失的，
就算是高壓的日據時代，要立法禁止小腳前，
早在1900年成立許多天足會，直到十五年後才立法禁止。
這都說明社會風俗和修改相關法令的先後次序阿。
: 明明就是法律先制定 只是過了很久人民才守法
: 這跟「社會先改變習俗，而後法律跟進」有什麼關係
: 明明就是相反的嘛
那暴君制訂法律，可不可以說成引導社會風俗？
誰有資格『引導社會』？
還是一句老話，社會風俗可以討論，但不是『用修法來引導』。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.147.168
1F：推 Herblay:我想到另一個例子:目前的教改 07/17 22:25
2F：→ Herblay:教改的原意是要減輕學生的負擔 但是整個社會還是以第一 07/17 22:25
3F：→ Herblay:志願 贏過別人為目標 所以不管法令怎麼改 都無法真正達到 07/17 22:26
4F：→ Herblay:教改原本的美意 從這裡可以看出 除非社會風俗改變 07/17 22:26
5F：→ Herblay:否則光靠法律 是無法成功改變風俗的... 07/17 22:27
6F：→ nominalism:教改的問題不在風俗，根本是改變後的制度不三不四，開 07/17 22:45
7F：→ nominalism:放教材多元自由化，但升學方式卻仍以統一的筆試為主， 07/17 22:45
8F：→ nominalism:這樣的評鑑方式要如何使教材多元化的特色得以發展？ 07/17 22:45
9F：→ nominalism:這跟風俗有何相關？ 07/17 22:46
10F：推 Herblay:對 教改不成功其實有很多因素... 可是完全廢除"一試定終身 07/17 23:13
11F：→ Herblay:似乎又不是整個社會可以接受的 所以才保留了考試制度 07/17 23:14
12F：→ Herblay:只是改成多考幾次XD 07/17 23:14
13F：→ Herblay:我覺得這是制度對社會習慣的一種屈服 所以原本的教改理念 07/17 23:14
14F：→ Herblay:無法確實落實 反而因為兩種思維拼湊而成的"四不像"新制度 07/17 23:15
15F：→ Herblay:而讓社會大眾更反感... 07/17 23:16
16F：→ nominalism:"多考幾次"的概念本身就已經違反了"一試定終身"的社會 07/17 23:16
17F：→ nominalism:習慣;而同時它也違反了教材多元化的精神,在兩邊不討好 07/17 23:16
18F：→ nominalism:的情況下這個制度只有失敗一條路。 07/17 23:16
19F：→ nominalism:而一試定終身本來也就不是台灣唯一的升學管道,許多學校 07/17 23:17
20F：→ Herblay:老實說 假如驟然廢除考試升學制度 我們也不知道現在的教育 07/17 23:16
21F：→ Herblay:會是什麼樣子... 07/17 23:17
22F：→ nominalism:在教改以前就已經有獨立招生制度,雖不普遍,但也完善,完 07/17 23:17
23F：→ nominalism:全沒有充足的理由可以證明獨立招生制在台灣一定會行不 07/17 23:17
24F：→ nominalism:通,只能說教改完全是個決策失敗的典範。 07/17 23:17
25F：→ Herblay:可是基本上 台灣多數學生還是擠去拼那個升學考試啊... 07/17 23:18
26F：→ Herblay:基本上大家還是以"拼讀書"當做擠進名校的不二法門 07/17 23:19
27F：→ Herblay:對! 終極目標就是"名校"! 我覺得這是很大的迷思 07/17 23:20
28F：→ Herblay:我想假如真的把聯招(或類似聯招的制度)完全廢除 大家還是 07/17 23:21
29F：→ Herblay:想進名校.... 不過這是猜測罷了 畢竟還沒發生過.... 07/17 23:22
30F：推 reke:這不用猜測啊 高中學區制風聲才出來 建中附近房價就漲了 07/17 23:32
31F：→ reke:還一堆租學籍的空戶 07/17 23:33
32F：→ Herblay:唉 所以 進名校 以後賺大錢 這種思維也是教改失敗的因素 07/17 23:42
33F：→ Herblay:因為即使改成看校內成績分發 大家還是會想辦法擠進名校 07/17 23:42
34F：推 nominalism:名校歸名校,聯招歸聯招,美國沒有聯招制度,但名校依然 07/18 00:14
35F：→ nominalism:存在,廢除聯招制度,就是讓想擠名校的人去報考名校就是 07/18 00:15
36F：→ nominalism:了,之前試行的推甄與申請制度也是類似辦法。 07/18 00:15
37F：推 Herblay:但是...似乎在台灣 想進名校的學生比率更高一點... 07/18 00:35
38F：→ Herblay:不過我沒有確切數據 所以這可能也是我的想像... 07/18 00:36
39F：→ Herblay:可是...廢除聯招制度 各名校還是會設定較高入學標準 07/18 00:37
40F：→ Herblay:以保證收進來的學生有一定水平吧...結果大家為了進名校 07/18 00:38
41F：→ Herblay:還是要去針對那個標準"補強"自己... 07/18 00:38
42F：→ Herblay:我覺得換湯不換藥... 標準還是在 只是criteria不一樣... 07/18 00:39
43F：→ Herblay:反過來說 台灣有多少人"不堅持"進名校 或至少在大家心目中 07/18 00:45
44F：→ Herblay:排名比較前面的學校... 不過也許現在更多人脫離了名校迷思 07/18 00:46
45F：→ Herblay:也說不定.... 也許已有更多人開始不認同"非名校不可"思維 07/18 00:47
46F：→ Herblay:啊 不過這應該是教育版的議題啊(離題太遠) 07/18 00:49
47F：推 nominalism:在哪裡還不是大家都想進名校？ 07/18 20:09
48F：推 Herblay:Are you sure... 07/18 21:11