作者aloba (aloba)
看板Feminism
标题Re: 外象的平等／实质的平等
时间Tue Jul 17 22:20:02 2007
※ 引述《tatame (no war is a just war)》之铭言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之铭言：
: : 与您说的刚好相反，当初禁小脚的人，根本不是主张啥『男女平等』。
: : 而真正要成功，也不是靠啥『法律修正风俗』，
: : 而是社会先改变习俗，而後法律跟进。
: 请问家暴法是社会上男人都不打女人之後才制定的吗？
家暴是目前社会赞扬的风俗吗？不是吧？
1976年吕秀莲等人筹组的拓荒者出版社，倡导女性主义，反家暴。
1998年家暴法制订。
是社会风气先转变，还是制度先转变？
N兄倡导的是：『以修法改变社会风俗』。
谁说『每个人都同意了才能修法？』
N兄没有，我也没有，那....是您吗？
: 请问民法亲属篇 里面
: 关於子女姓氏部分 是有人姓母姓之後才规定可以有条件从母姓吗？
: 关於离婚赡养费部分 是女人赚的钱比男人多 可以支付男人赡养费之後才修订的吗？
: 并没有！
: 现在还是一堆女人被老公打 所以需要家暴法的援助
: 现在女人薪水还是比男人少 所以即使规定富裕一方赡养弱势一方 还是男人养女人多
: 您举那清代禁缠足的例子 除了具有浓厚政治背景导致成效不彰之外
: 还不是先有法律 後来才不缠足的？
先有法律不代表就『以法律引导社会风俗』是对的。
好话一句：『即然不为应然』。
以小脚为例，首先为政者不是为了道德与自由来修法，
修法之後被社会反对而失败，怎麽拿来支持『以法律引导社会风俗』呢？
你可以自己去查WIKI或更专业的资料，看看小脚是怎麽消失的，
就算是高压的日据时代，要立法禁止小脚前，
早在1900年成立许多天足会，直到十五年後才立法禁止。
这都说明社会风俗和修改相关法令的先後次序阿。
: 明明就是法律先制定 只是过了很久人民才守法
: 这跟「社会先改变习俗，而後法律跟进」有什麽关系
: 明明就是相反的嘛
那暴君制订法律，可不可以说成引导社会风俗？
谁有资格『引导社会』？
还是一句老话，社会风俗可以讨论，但不是『用修法来引导』。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.147.168
1F：推 Herblay:我想到另一个例子:目前的教改 07/17 22:25
2F：→ Herblay:教改的原意是要减轻学生的负担 但是整个社会还是以第一 07/17 22:25
3F：→ Herblay:志愿 赢过别人为目标 所以不管法令怎麽改 都无法真正达到 07/17 22:26
4F：→ Herblay:教改原本的美意 从这里可以看出 除非社会风俗改变 07/17 22:26
5F：→ Herblay:否则光靠法律 是无法成功改变风俗的... 07/17 22:27
6F：→ nominalism:教改的问题不在风俗，根本是改变後的制度不三不四，开 07/17 22:45
7F：→ nominalism:放教材多元自由化，但升学方式却仍以统一的笔试为主， 07/17 22:45
8F：→ nominalism:这样的评监方式要如何使教材多元化的特色得以发展？ 07/17 22:45
9F：→ nominalism:这跟风俗有何相关？ 07/17 22:46
10F：推 Herblay:对 教改不成功其实有很多因素... 可是完全废除"一试定终身 07/17 23:13
11F：→ Herblay:似乎又不是整个社会可以接受的 所以才保留了考试制度 07/17 23:14
12F：→ Herblay:只是改成多考几次XD 07/17 23:14
13F：→ Herblay:我觉得这是制度对社会习惯的一种屈服 所以原本的教改理念 07/17 23:14
14F：→ Herblay:无法确实落实 反而因为两种思维拼凑而成的"四不像"新制度 07/17 23:15
15F：→ Herblay:而让社会大众更反感... 07/17 23:16
16F：→ nominalism:"多考几次"的概念本身就已经违反了"一试定终身"的社会 07/17 23:16
17F：→ nominalism:习惯;而同时它也违反了教材多元化的精神,在两边不讨好 07/17 23:16
18F：→ nominalism:的情况下这个制度只有失败一条路。 07/17 23:16
19F：→ nominalism:而一试定终身本来也就不是台湾唯一的升学管道,许多学校 07/17 23:17
20F：→ Herblay:老实说 假如骤然废除考试升学制度 我们也不知道现在的教育 07/17 23:16
21F：→ Herblay:会是什麽样子... 07/17 23:17
22F：→ nominalism:在教改以前就已经有独立招生制度,虽不普遍,但也完善,完 07/17 23:17
23F：→ nominalism:全没有充足的理由可以证明独立招生制在台湾一定会行不 07/17 23:17
24F：→ nominalism:通,只能说教改完全是个决策失败的典范。 07/17 23:17
25F：→ Herblay:可是基本上 台湾多数学生还是挤去拼那个升学考试啊... 07/17 23:18
26F：→ Herblay:基本上大家还是以"拼读书"当做挤进名校的不二法门 07/17 23:19
27F：→ Herblay:对! 终极目标就是"名校"! 我觉得这是很大的迷思 07/17 23:20
28F：→ Herblay:我想假如真的把联招(或类似联招的制度)完全废除 大家还是 07/17 23:21
29F：→ Herblay:想进名校.... 不过这是猜测罢了 毕竟还没发生过.... 07/17 23:22
30F：推 reke:这不用猜测啊 高中学区制风声才出来 建中附近房价就涨了 07/17 23:32
31F：→ reke:还一堆租学籍的空户 07/17 23:33
32F：→ Herblay:唉 所以 进名校 以後赚大钱 这种思维也是教改失败的因素 07/17 23:42
33F：→ Herblay:因为即使改成看校内成绩分发 大家还是会想办法挤进名校 07/17 23:42
34F：推 nominalism:名校归名校,联招归联招,美国没有联招制度,但名校依然 07/18 00:14
35F：→ nominalism:存在,废除联招制度,就是让想挤名校的人去报考名校就是 07/18 00:15
36F：→ nominalism:了,之前试行的推甄与申请制度也是类似办法。 07/18 00:15
37F：推 Herblay:但是...似乎在台湾 想进名校的学生比率更高一点... 07/18 00:35
38F：→ Herblay:不过我没有确切数据 所以这可能也是我的想像... 07/18 00:36
39F：→ Herblay:可是...废除联招制度 各名校还是会设定较高入学标准 07/18 00:37
40F：→ Herblay:以保证收进来的学生有一定水平吧...结果大家为了进名校 07/18 00:38
41F：→ Herblay:还是要去针对那个标准"补强"自己... 07/18 00:38
42F：→ Herblay:我觉得换汤不换药... 标准还是在 只是criteria不一样... 07/18 00:39
43F：→ Herblay:反过来说 台湾有多少人"不坚持"进名校 或至少在大家心目中 07/18 00:45
44F：→ Herblay:排名比较前面的学校... 不过也许现在更多人脱离了名校迷思 07/18 00:46
45F：→ Herblay:也说不定.... 也许已有更多人开始不认同"非名校不可"思维 07/18 00:47
46F：→ Herblay:啊 不过这应该是教育版的议题啊(离题太远) 07/18 00:49
47F：推 nominalism:在哪里还不是大家都想进名校？ 07/18 20:09
48F：推 Herblay:Are you sure... 07/18 21:11