※ 引述《natsubeauty (21年Valentine Kiss)》之銘言： : 接觸女性主義數年 : 這個議題正巧命中我在休息女性主義時最常遇到的困惑 : 追求兩性平等的女性是否應該拒絕父權社會中不平等所帶來的紅利 : 不知道板上眾先進對此議題有何看法呢 女性主義之中的一派，的確是強調女性和男性應該完全被視為同一種人類， 不管在任何層次上都應該平等， 任何男人能做的事情，女人也應該能做。 男人沒有的優惠，女人也不要。 也有人批評，女人這樣只是創造「另一種男人」，向男性的沙文主義擬態。 而不是發揮女人之所以是女人的部份。 就像是新選制，不分區立委席次規定「女性不得少於二分之一」， 有人斷言，以後女性政治人物都靠不分區就好了。 也有人覺得，這不是在保護女性，其實是在歧視女性。 我個人的想法： 事實是，在台灣，擺明了就是對女性不公平的大環境。 為什麼在英國，柴契爾夫人可以擔任英國首相，打贏了福克蘭戰爭， 某人卻說「女性不適合當三軍統率」？ 法令也許有一點矯枉過正，但是，那是因為現實環境的確需要矯正。 所以這道法令最好就等到國內出現第一個女總統、女立法院長、女行政院長 再討論其存廢。 lady's day 就等到女男真正同工同酬的時候，再討論其存廢。 現存的對女性的「紅利」和「禮遇」等等， 只是對於長久以來不平等的女性的一種 balance。 「女男並沒有同工同酬」的起因，並不是「現在對女性的諸多保護和優惠」。 這些禮遇是一個結果。 這些禮遇的確不是『真平等』，而是『平衡』。 取消這些結果，並不能改變不平等的真正原因， 要真正可以破除社會裡父權的迷思之後，再談『真平等』。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.220.241